Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-83100/22 по делу N А40-128428/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-128428/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА МИЛАН" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-128428/22

по заявлению ООО "ГРУППА МИЛАН"

к ЦАТ

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа Милан" (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным Решения Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) от 16 марта 2022 г. "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров", принятое в отношении декларации на товары N 10009194/180419/0003518.

Решением от 07.10.2022 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, ООО "Группа Милан" в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10009194/180419/0003518 на Северо-западном акцизном таможенном посту (специализированный) Центральной акцизной таможни задекларированы товары 1-12: "полуприцеп рефрижератор "KRONE SD", НОВЫЙ-2019 Г.В., Производитель "BERNARD KRONE GMBH" Тов.знак - Торг. знак, марка KRONE Модель SD".

Рассматриваемая поставка осуществлена в рамках Договора купли-продажи с оплатой покупной цены в рассрочку N 2020003059 (далее - Договор), заключенного ООО "ГРУППА МИЛАН", (далее - Покупатель) с компанией "FAHRZEUGWERK BERNARD KRONE GMBH&CO.KG", Германия (далее - Продавец, Производитель) на условиях поставки DDP - Санкт-Петербург.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В целях подтверждения сведений, заявленных в части таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза по Контракту, декларантом в электронном формализованном виде либо в виде копий с оригиналов представлены следующие документы: Договор купли-продажи с оплатой покупной цены в рассрочку N 2020003059; Платежное поручение; Экспортная декларация; Пояснения по вычетам в ДТС; Подтверждение заказа; Счет/инвойс; Договор возмездного оказания услуг от 28.05.2018 N УС-06/05-2018; Договор N 11-05 от 11.05.2015 об организации и обеспечении транспортного обслуживания.

Товары, предъявленные к таможенному декларированию по ДТ N 10009194/180419/0003518 выпущены СЗАТП(с) Центральной акцизной таможни 18.04.2019 согласно заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления.

В рамках анализа документов и сведений, представленных в сроки выпуска товаров, установлены обстоятельства, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными и должным образом документально не подтверждены.

На основании статьи 332 ТК ЕАЭС Центральной акцизной таможней проведена камеральная таможенная проверка в целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в декларации на товары N 10009194/180419/0003518, и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Результаты проверки и основания, положенные в основу оспариваемого заявителем решения от 16.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009194/180419/0003518, отражены в акте камеральной таможенной проверки от 01.02.2022 N 10009000/210/010222/А000037.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "Группа Милан" требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса).

Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Согласно п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

Так, в соответствии с п. 1 (1) Договора Продавец продает Покупателю рефрижераторный полуприцеп Krone Cool Liner, тип: SDR 27eL4-S Cool Liner (стоимостью за единицу: 41 180, 00 евро + стоимость технического обслуживания в размере 6 582, 28 евро), номер производителя: F0866238, F0866241 по F0866279 (в дальнейшем именуемый "Объект покупки" в количестве 40 шт.

В соответствии с п. 2 (1) Договора покупная цена, согласованная для объектов покупки, составляет 1 910 941, 20 евро на условиях (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010), без учета суммы НДС, почтовый индекс: 196627, Шушары, тер. Ленсоветовский, уч-228, Россия.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" термин "DDP" (Поставка с оплатой пошлины), означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента предоставления покупателю товара, очищенного от таможенных пошлин, необходимых для ввоза, и неразгруженным с перевозочного средства, прибывшего в согласованный пункт назначения. На продавца возлагаются все расходы и риски, связанные с такой передачей товара, включая оплату, если потребуется, иных сборов - "ANY DUTY" (сюда входит ответственность за выполнение таможенных формальностей и за риски, которые могут возникнуть в этот период, а также оплата таможенных пошлин, налогов и иных сборов), взимаемых при ввозе товара в страну назначения.

Согласно п. 2 (1) Договора покупная цена, установленная для объекта покупки, составляет 41 180,00 Евро (за 1 полуприцеп) на условиях "поставка с оплатой пошлин" (DDP) Санкт-Петербург (Инкотермс 2010) и состоит из следующих компонентов:

Цена объекта: 41 180,00 евро за 1 единицу.

1. Транспортировка Любтена - Любек - 375,00 евро.

2. Перевозка паромом из Любека в Санкт-Петербург- 837,00 евро.

3. Таможенная пошлина (9%) - 3 815,28 евро.

4. Экологический налог - 1000 евро.

5. Расходы на сертификацию - 150,00 евро.

6. Расходы на оплату услуг экспедиторов 225,00 евро.

7. Транспортировка в Санкт-Петербург 180,00 евро.

Аналогичная информация относительно входящих в стоимость товара компонентов содержится в представленных декларантом таможенному органу коммерческих инвойсах от 04.04.2019 N N 33731537, 33731538, 33731536, 33731535, 33731534, 33731533, 33731532, 33731531, 33731530, 33731529, 33731528,33731522.

В качестве документа, подтверждающего указанные выше величины, ООО "Группа Милан" при таможенном декларировании представлены счет/INVOICE от 05.04.2019 N N 40/2019, 15/2019, 16/2019, 14/2019, 12/2019, 13/2019, 10/2019, 11/2019, 09/2019, 08/2019, 07/2019, 06/2019.

При расчете таможенной стоимости формы ДТС-1 к вычету из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, декларантом заявлены следующие расходы:

- графа 22 "Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территорию ЕАЭС" в размере 30 400 руб.;

- графа 23 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" в размере 351 074.42 руб.

Из пояснений декларанта по вычетам в ДТС -1 от 18.04.2019 N б/н следует, что в графе 22 ДТС-1 указаны вычеты за транспортные услуги 16 000 руб. на основании спецификации от 12.04.2019 N 60 к договору от 11.05.2015 N 11-05 и услуги экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018"; в графе 23 ДТС-1 указаны вычеты по таможенной пошлине, в размере 3 815,28 Евро по курсу на день подачи на основании возвратного инвойса (276 074.42 руб. в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ 18.04.2019 в размере 72.3602 руб./евро), 75 000.00 руб. - оплата утилизационного сбора.

Исходя из информации, указанной в представленных декларантом документах, величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС, подлежащая вычету из заявленной таможенной стоимости товаров фактически не соответствует величине вычетов, согласованной сторонами в Договоре, а также в коммерческих инвойсах от 04.04.2019 N N 33731537, 33731538, 33731536, 33731535, 33731534, 33731533, 33731532, 33731531, 33731530, 33731529, 33731528, 33731522.

Согласно п. 1.1 Договора N 11-05 от 11.05.2015 об организации и обеспечении транспортного обслуживания (далее - Договор перевозки), заключенного между ООО "Группа Милан" (заказчик) и ИП Пугинским А.А. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать транспортные услуги для заказчика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора перевозки наименование груза, подлежащего перевозке, место загрузки и разгрузки, условия и сроки оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2 и 3 спецификации от 12.04.2019 N 60 к договору от 11.05.2015 N 11-05 доставка прицепов осуществляется по маршруту: г. Санкт-Петербург, Гладкий остров 1 - г. Санкт-Петербург, п. Шушары, тер. Ленсоветовский, уч. 54.

Стоимость услуги по доставке 1 прицепа составляет 16 000 руб. (560 000,00 руб./ 35 ед.).

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, указанная сумма не корреспондируется с данными, приведенными в пункте 2 Приложения N 1 к Контракту, в соответствии в которым Продавец возместит Покупателю в том числе расходы по транспортировке в Санкт-Петербург 1 полуприцепа в размере 180,00 Евро, что в пересчете по курсу на день подачи ДТ (72.3602 руб./1 Евро) составляет 13 024.83 руб.

Таким образом, сумма расходов на перевозку прицепов по территории ЕАЭС, выделенная Продавцом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и сумма расходов, понесенная Покупателем, различны, что не соответствует положениям п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения декларантом расходов по перевозке, в связи с чем они не подлежат исключению из структуры таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Из пояснений декларанта от 18.04.2019 N б/н следует, что в графе 22 ДТС-1 к вычетам также заявлена сумма расходов по оплате услуг экспедирования в размере 14 400,00 руб. согласно договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018" возмездного оказания услуг, заключенного ООО "Группа Милан" с компанией ООО "ЛТС Групп".

В соответствии с пунктами 1.1, 1.1.2 Договора от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, заключенного между ООО "Группа Милан" (Заказчик) и ООО "ЛТС Групп" (Исполнитель), предметом договора является оказание ООО "ЛТС Групп" по поручению ООО "Группа Милан" за вознаграждение и за его счет следующих услуг, не связанных с международной перевозкой грузов: операции с импортным грузом: таможенное консультирование - подборка кода ТН ВЭД для каждого товара, расчет таможенных платежей, формализация документов для подачи ДТ, подготовка и внесение данных в ДТ, проводка ДТ в таможенных органах; сертификация товара; оформление пропусков в органах пограничного контроля; оформлении пропусков и тайм слотов в порт; подготовка и внесение данных в ДТ; заказ гарантийных сертификатов; проводка ДТ в таможенных органах; проводка документов по складу порта; проводка документов в таможенных органах; оформление документов в паромной линии.

Счет на оплату от 17.04.2019 N 73 к договору от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг на сумму 14 400, выставленный ООО "ЛТС Групп" в отношении ООО "Группа Милан", включает в себя услуги:

Оплата за услуги исполнителя по договору от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 - 14 200, 00 руб. за 1 ед.

Оплата за услуги экспедитора по договору от 28.05.2020 N УС-06/05-2018 (оформление пропуска на территорию ООО "Петролеспорт" - 200,00 руб. за 1 ед.

Услуги, определенные договором от 28.05.2018 N УС-06/05-2018, не предусмотрены к вычетам из таможенной стоимости в соответствии с требованиями п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС.

Пропорциональная часть денежных средств за 1 единицу товара (полуприцеп) согласно пояснениям декларанта, включена в графу 22 ДТС-1 в качестве расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, подлежащих вычету из структуры таможенной стоимости.

Между тем, согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичное положение содержится в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Таким образом, услуги, определенные договором от 28.05.2018 N УС-06/05-2018 возмездного оказания услуг, не относятся к расходам на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС и не могут быть вычтены из таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Указанное выше прямо согласуется с подп. 2 п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС где предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Таким образом, при заявлении к вычету в ДТС-1 расходов по доставке и обработке товаров после их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, декларант учитывает вычеты, не предусмотренные п. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС, а также оперирует собственными фактическими расходами, а не величинами, согласованными сторонами сделки в контракте, выделенными из стоимости товаров и указанными в Договоре и коммерческих инвойсах N N 33731537, 33731538, 33731536, 33731535, 33731534, 33731533, 33731532, 33731531, 33731530, 33731529, 33731528, 33731522, а также в счете/INVOlCE счет/INVOICE от 05.04.2019 NN 40/2019, 15/2019, 16/2019, 14/2019, 12/2019, 13/2019, 10/2019, 11/2019, 09/2019, 08/2019, 07/2019, 06/2019.

В графе 23 ДТС-1 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" декларантом заявлены вычеты по таможенной пошлине (9%), в размере 3 815,28 Евро по курсу на день подачи на основании возвратного инвойса (276 074.42 руб. в пересчете па рубли по курсу на дату регистрации ДТ 18.04.2019 в размере 72.3602 руб./евро), 75 000.00 руб. - оплата утилизационного сбора.

По результатам проведения проверки таможенным органом установлено, что заявленная к вычету величина таможенной пошлины в размере 276 074.42 руб. (3 815,28 Евро) не может рассматриваться как фактически уплаченная или подлежащая уплате, поскольку в графе 47 ДТ N 10009194/180419/0003518 декларантом заявлена к уплате таможенная пошлина в размере 308 689, 38 руб., в связи с этим к вычету заявлена произвольная величина таможенной пошлины.

Как установлено п. 35 Порядка заполнения ДТС-1, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 N 160, в графе 23 "Сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕЛЭС или продажей товаров на такой таможенной территории" указывается в валюте государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары, сумма пошлин, налогов и сборов, уплачиваемых в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей таких товаров на таможенной территории Союза.

Подпунктом 33 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной пошлины, которая представляет собой обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза.

На момент совершения таможенных операций в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10009194/180419/0003518, ставка ввозной таможенной пошлины определялась исходя из кода ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара в соответствии с Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза и составляла 9 %.

Между тем, как следует из пояснений декларанта и установлено таможенным органом, в графе 23 ДТС-1 декларантом к вычету также заявлена сумма в размере 75 000, 00 руб. - оплата утилизационного сбора.

В п. 2 (1) Договора, коммерческих инвойсах, заявлены сведения об экологическом налоге - 1000 Евро, что в пересчете на рубли по курсу на дату регистрации ДТ в размере 72.3602 руб./1 евро составляло 72 360.2 руб.

Таким образом, относительно вычета утилизационного сбора также не соблюдается условие о том, что указанные расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и подтверждены документально.

Кроме того, правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрена возможность вычета утилизационного сбора из таможенной стоимости товаров.

Согласно требованиям и. 2 ст. 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и по утверждены им документально:

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС или продажей ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся:

1) ввозная таможенная пошлина;

2) вывозная таможенная пошлина;

3) налог па добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС;

5) таможенные сборы.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможне ном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" таможенными сборами являются обязательные платежи, взимаемые за совершение таможенными органами таможенных операций, связанных с выпуском товаров, таможенным сопровождением транспортных средств, хранением товаров.

К таможенным сборам относятся:

1) таможенные сборы за совершение таможенных операций, связанных с выпуском товаров;

2) таможенные сборы за таможенное сопровождение;

3) таможенные сборы за хранение.

В соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 статьи 24.1 Закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии со статьей 46 ТК ЕАЭС утилизационный сбор не относится к таможенным платежам, уплачиваемым в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС, не является условием выпуска товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Таким образом, общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению Покупателем непосредственно Продавцу и (или) третьему лицу в пользу Продавца за ввозимые товары, не основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

При совершении таможенных операций, в отношении товаров, сведения о которых заявлены в рассматриваемой декларации на товары, декларантом представлен экспортная декларация страны происхождения/ отправления (Германия).

Экспортная декларация страны отправления товаров является документом подтверждающим цену сделки непосредственно в стране экспорта, т.е. стоимости, по которой товар был экспортирован.

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в независимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства, и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

Анализ представленной экспортной декларации показал, что она не содержит информации о стоимости, по которой товары были экспортированы, ввиду чего экспортные декларации не применимы для целей подтверждения сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что таможенная стоимость рассматриваемого товара была определена в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, рассчитанная исходя из стоимости товара в соответствии с коммерческими инвойсами без учета вычетов, заявленных декларантом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество не представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Таким образом, заявленная таможенная стоимость не основывалась на документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС, а также существовали ограничения в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному пп. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 2 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что обществом при декларировании ввезенного товара заявлены достоверные сведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд с учетом изложенных норм права и фактических обстоятельств рассматриваемого дела признает, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары N 10009194/180419/0003518.

Невозможность применения таможенной стоимости методами, предшествующими резервному, на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, объяснена таможенным органом в оспариваемом решении таможенного органа.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что таможенным органом во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого ненормативного правового акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-128428/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова