Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 19АП-7689/22 по делу N А08-11442/2021

город Воронеж

31 января 2023 г.

Дело N А08-11442/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Капишниковой Т.И., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степиной В.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы исполнения наказания по Курской области (ИНН 4629018095, ОГРН 1034637011320, далее - УФСИН по Курской области, заказчик или Управление): от Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" (ИНН 3119002032, ОГРН 1023101267650, далее - учреждение или ответчик):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела; представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФСИН по Курской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2022 по делу N А08-11442/2021, принятое по исковому заявлению УФСИН по Курской области к ФКУ "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" о взыскании штрафа по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

УФСИН по Курской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФКУ "Колония-поселение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области" о взыскании штрафа по государственному контракту от 13.04.2021 N 2121320800722001441000104/72 в размере 26 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2022 по делу N А08-11442/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФСИН по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на несоответствие характеристик поставленного товара требованиям, установленным контрактом, в связи с чем исполнение поставщиком обязательств не может быть признано надлежащим.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт от 13.04.2021 N 2121320800722001441000104/72 на поставку масла подсолнечного нерафинированного, сорт 1.

В соответствии с разделом 1 контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно графика (этапов) поставки (Приложение N 5 к настоящему контракту) и техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Наименование и количество поставляемого товара указаны в графике (этапы) поставки (Приложение N 4 к настоящему контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (Приложение N 2 к настоящему контракту).

Цена контракта составляет 264 000 руб. (п. 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.4 договора оплата товара производится заказчиком на основании оригинала счета, предоставленного поставщиком, в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме N ТОРГ-12, акта сдачи-приемки товара.

Разделом 3 контракта предусмотрены положения о порядке, сроках и условиях поставки и приемки товара.

В день доставки товара поставщик обязан передать заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме ТОРГ-12 в двух экземплярах и счет.

В день доставки товара заказчик осуществляет приемку товара по количеству упаковок товара, комплекту явным видимым повреждениям упаковки и качеству товара.

Для проверки поставленного товара в части соответствия товара условиям контракта заказчик проводит экспертизу своими силами или с привлечением независимых экспертов на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом N 44-ФЗ, не реже 1 раза в 3 месяца в течение срока действия контракта, проводятся исследования товара на предмет качества и безопасности, в том числе фальсификации товара. Товар на период проведения экспертизы находится у заказчика на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы товара заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

При отсутствии претензий относительно количества товара, комплектности, упаковки товара, комплекта, качества и безопасности товара, в том числе на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приемке - акт о приемке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме N ТОРГ-12 в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара.

В случае обнаружения заказчиком нарушений условии настоящего контракта, в том числе требований к количеству товара, комплектности, упаковке товара, комплекту, качеству и безопасности товара заказчик отказывается от приемки такого товара и составляет в течение 3 рабочих дней с момента доставки товара мотивированный отказ от подписания акта о приемке с указанием перечня выявленных нарушений условий настоящего контракта.

Поставщик передает заказчику документы в составе, определенном в настоящем пункте, в течение 2 рабочих дней после поставки товара получателю.

Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения документов, перечисленных в настоящем пункте, подписывает и направляет поставщику акт сдачи-приемки товара или направляет мотивированный отказ.

После устранения недостатков, послуживших основанием для направления мотивированного отказа, поставщик повторно направляет заказчику документы, определенные в настоящем пункте. Заказчик рассматривает указанные документы и подписывает со своей стороны акт сдачи-приемки товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом.

Подписание со стороны заказчика акта сдачи-приемки товара подтверждает исполнение обязательств поставщика, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 7.5 контракта предусмотрена уплата штрафа поставщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Во исполнение обязательств по контракту контракта ответчик поставил в адрес заказчика, а УФСИН по Курской области приняло и оплатило обусловленный контрактом и приложениями к нему товар на сумму 264 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 29.04.2021 N 00000282, платежным поручением от 25.05.2021 N 679266 (т. 1, л.д. 109).

Разногласий по поводу качества поставленного в рамках государственного контракта от 13.04.2021 N 2121320800722001441000104/72 товара между сторонами не возникло, о чем свидетельствуют подписанный приемочной комиссией УФСИН по Курской области акт сдачи-приемки товаров от 26.04.2021 (т.1, л.д. 110).

Впоследствии по результатам проверки составлен акт от 17.06.2021, согласно которому установлено нарушение ответчиком условий контракта, выразившееся в том, что на момент приемки масла имелся остаточный срок годности от 3,6 до 3,9 месяцев.

Претензия истца была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании части 6 статьи 34 Закона N 44- ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 по делу N А36-10341/2019, установленные контрактом на основании положений Закона N 44-ФЗ меры ответственности служат инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 названного Закона, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, защиту государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

При этом такими действиями (в случае их совершения) нарушаются права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и сроков исполнения контракта, исключается (умаляется) эффективность использования бюджетных средств, обеспечение публичных интересов в рамках соответствующих правоотношений.

Исходя из правовых подходов, сформированных судебной практикой, при рассмотрении вопроса о начислении поставщику штрафа нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства, конституционным принципам привлечения к юридической ответственности, законодательно закрепленному принципу равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 ГК РФ), презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Взыскание штрафа как мера ответственности должно отвечать принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Материалами настоящего дела подтверждается, что подписанием заказчиком акта сдачи-приемки товаров от 26.04.2021 подтверждается, что товар учреждением УФСИН по Курской области в полном объеме, имеет надлежащие количественные и качественные характеристики, удовлетворяет условиям и требованиям контракта.

Соответственно, спорный товар был принят заказчиком без каких-либо замечаний, документы о несоответствии товара условиям контракта в ходе его приемки в установленном контрактом порядке не составлялись, доказательств получения неудовлетворительных результатов проверки поставленного товара в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 контракта, материалы дела не содержат.

Фактически несоответствие товара техническому заданию было выявлено спустя длительный срок после приёмки и окончания срока контракта (более восьми месяцев) по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца, что с учетом отсутствия претензий со стороны заказчика свидетельствует о достижении цели закупки и возможности использования товара по его назначению.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем качестве поставленного в рамках государственного контракта от 13.04.2021 N 2121320800722001441000104/72 товара документально не подтверждены и направлены на опровержение своего собственного поведения, что является недопустимым в силу пункта 3 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 ГК РФ.

В условиях отсутствия доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного товара, а также с учетом того, что в период действия контракта истец не обращался к ответчику за заменой товара ненадлежащего качества в порядке, установленном контрактом, и не воспользовался иными способами защиты, предусмотренными статьей 475 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имелось.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 24.09.2020 по делу N 301-ЭС20-12584, Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлениях от 18.03.2021 по делу N А36-10341/2019, от 17.06.2020 по делу N А83-8655/2019.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Они были подробно исследованы судом, и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.11.2022 по делу N А08-11442/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСИН по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева