Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-92001/22 по делу N А40-169132/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-169132/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Локотранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40- 169132/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Закрытого акционерного общества "Локотранс" (ОГРН 1027600682010, ИНН 7604054410)

к Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным N N ЭС902183, ЭС914657, ЭС901013, ЭТ217922, ЭТ309162, ЭР858307, ЭС617366, ЭТ144569, ЭТ080199, ЭС235552, ЭТ209421, ЭС920328, ЭТ522791, ЭС998100, ЭС592205, ЭТ103971, ЭТ028061, ЭС211551, ЭС433061, ЭС931854, ЭС903978, ЭС974566 в размере 87 443 руб. 82 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки грузов по транспортным накладным N N ЭС902183, ЭС914657, ЭС901013, ЭТ217922, ЭТ309162, ЭР858307, ЭС617366, ЭТ144569, ЭТ080199, ЭС235552, ЭТ209421, ЭС920328, ЭТ522791, ЭС998100, ЭС592205, ЭТ103971, ЭТ028061, ЭС211551, ЭС433061, ЭС931854, ЭС903978, ЭС974566 в размере 87 443 руб. 82 коп.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 330, 332, 333, 785, 792 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 110, 121-123, 227, 229 АПК РФ, решением от 28 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, при осуществлении перевозок ОАО "РЖД" нарушены установленные сроки доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭС902183, ЭС914657, ЭС901013, ЭТ217922, ЭТ309162, ЭР858307, ЭС617366, ЭТ144569, ЭТ080199, ЭС235552, ЭТ209421, ЭС920328, ЭТ522791, ЭС998100, ЭС592205, ЭТ103971, ЭТ028061, ЭС211551, ЭС433061, ЭС931854, ЭС903978, ЭС974566 в мае-июне 2022 г. Срок просрочки составил от 1 до 25 дней.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 ГК РФ и федеральным законом от 10.01.2003 г. N18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ).

Согласно ст. 122 УЖТ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 120 УЖТ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 09.06.2022 г. N И22-02057, N И22-02059, NИ22-02060, NИ22-02061, NИ22-02062, NИ22-02063, NИ22-02064, NИ22-02065 о взыскании суммы пени за просрочку доставки грузов, которая последним оставлена без удовлетворения.

Поскольку пени за просрочку доставки вагонов ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст.29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ.

В соответствии с п. 2.1 Правил N 245 нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с УЖТ рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения УЖТ" установлено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом п. 5 Правил N 245. Согласно Правилам N 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Суд признал обоснованным довод ответчика о том, что срок доставки увеличен в связи с невозможностью приемки вагонов грузополучателем.

В соответствии с п. 6.7 Правил N 245, срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам, зависящим от грузополучателей.

По накладной N ЭР858307 перевозились вагоны, которые задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Черусти по причинам, зависящим от грузополучателя/ владельца путей необщего пользования, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава. Начало задержки вагонов в пути следования удостоверено перевозчиком актом общей формы N 299 от 12.05.2022, извещением от 12.05.2022 N 4 перевозчиком надлежащим образом уведомлен грузополучатель, подписавший уведомление. Окончание задержки груза удостоверено перевозчиком актом общей формы N 328 от 01.06.2022 г. По прибытии спорных вагонов составлен итоговый акт общей формы от 02.06.2022 N 1/2862, а также акт общей формы от 02.06.2022 N 1/2889 для начисления платы за нахождение указанных вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД", выставлена для оплаты накопительная ведомость, согласованная грузополучателем. Соответствующие отметки внесены в железнодорожную накладную.

По накладной N ЭТ209421 перевозились вагоны, которые задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Морженга по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользования.

Начало задержки вагонов в пути следования удостоверено перевозчиком актом общей формы N 7 от 31.05.2022, извещением от 31.05.2022 перевозчиком надлежащим образом уведомлен грузополучатель, подписавший уведомление. Окончание задержки груза удостоверено перевозчиком актом общей формы N 80 от 05.06.2022 г. По прибытии спорных вагонов составлен итоговый акт общей формы от 05.06.2022 N 2/739, а также акт общей формы от 05.06.2022 N 2/740 для начисления платы за нахождение указанных вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД", выставлена для оплаты накопительная ведомость, согласованная грузополучателем. Соответствующие отметки внесены в железнодорожную накладную.

27.11.2012 г. N 4/40 ответчиком заключен договор с грузополучателем по накладной NЭТ209421 и 31.01.2019 г. N 2/39 заключен договор с грузополучателем по накладной NЭР858307. По условиям этих договоров грузополучатели сами организовывают продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется по ведомостям подачи или уборки вагонов. Представленные ответчиком ведомости подписаны грузополучателем.

Таким образом, из совокупного анализа представленных в материалы дела документов следует, что ответственность в возникшей задержке лежит на грузополучателях.

Истец заявляет, что вагоны по спорным накладным задержаны вне нормативного срока доставки. Это не противоречит контррасчету, представленному ответчиком, в котором ответчик признает наличие просрочки по накладным N ЭР858307, N ЭТ209421, но по п. 6.7. Правил N 245 уменьшает количество дней, за которые должна начисляться неустойка.

Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению на 8 631 руб. 42 коп.

Довод ответчика о том, что срок доставки порожних вагонов на всё время задержки увеличивается в соответствии с п. 6.3. Правил N 245 в связи с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам является обоснованным.

ОАО "РЖД" не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", и не может нести ответственность в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз.11 ч.1 ст.2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В силу п.9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 г. N 626, операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта РФ.

На основании п.1 приложения N 5 "Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава" к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 г. N 286 установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить плановопредупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. N 305-ЭС17-16722 по делу N А40-101806/2016.

В связи с техническими неисправностями, которые возникли не по вине грузоперевозчика, задержка доставки имела место по транспортной железнодорожной накладной N ЭС235552: вагон задержан на ст. Ярославль -Главный Северной ж.д. по причине исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика - "неисправность запора двери" (код 537), претензии к качеству деповского ремонта (код 912), что подтверждается актом общей формы N 3/1307 от 14.05.2022 на начало задержки, актом общей формы N 25/6318 от 26.05.2022 на окончание задержки и итоговым актом общей формы N 2/588 от 30.05.2022 об увеличении срока доставки на 13 суток.

Факт проведенного ремонта вагона N 52630647 подтверждается уведомлением ВУ-23 о направлении вагона в ремонт от 14.05.2022, телеграммой N 190460 от 14.05.2022, актом браковки запасных частей от 14.05.2022, справкой ИВЦ ЖА о выполненных ремонтах. В подтверждение отсутствия вины перевозчика также представлен акт-рекламация N 549 по форме ВУ-41 М с участием представителя лица, проводившего деповский ремонт вагона и признанного виновным в неисправности.

Довод истца о том, что техническая неисправность вагона возникла по вине перевозчика, поскольку выявлена после приемки ответчиком вагона к перевозке несостоятельный, так как этот довод основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2.5.2 "Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов)" N 808-2017 ПКБ ЦВ все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками станции к техническому обслуживанию. Сотрудники перевозчика определяют техническое состояние и исправность по определенной технологии только определенных деталей вагона: ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов. Прием вагонов к перевозке означает, что на момент осмотра вагон не имеет внешних признаков технических неисправностей, препятствующих его перевозке, но не подтверждает отсутствие любых технических неисправностей, в том числе тех, которые могут проявиться в процессе перевозки. Следовательно, обнаружение в процессе перевозки технической неисправности вагона не означает наличие вины перевозчика в этой неисправности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 5 926 руб. не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что вагоны по накладным N ЭС433061, N ЭС903978, N ЭС974566 доставлены в срок, так как являлись порожними и по Правилам N 245 считаются доставленным с момента уведомления грузополучателя о прибытии вагона является обоснованным.

В соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 29 (далее Правила N 29), передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Таким образом, дата уведомления грузополучателя о прибытии вагона подтверждается любым из указанных документов.

На спорных накладных имеются календарные штемпели "уведомление грузополучателя о прибытии груза" с датами, соответствующими контррасчету ответчика.

Довод истца о том, что дата уведомления грузополучателя о доставке вагонов должна определяться по сведениям из системы ЭТРАН, не соответствует нормам права, в том числе Правилам N 29.

Таким образом, обоснованный размер неустойки составляет 68 623 руб. 34 коп.

Ответчик просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10, финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований снижения неустойки. Указанные причины влияют на всех участников транспортного рынка, в том числе на истца.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик не доказал отсутствие вины за просрочку доставки грузов и наличие оснований для уменьшения размере пени.

Положения ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 г. N 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений ст. 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом предела, начисленная сумма неустойка очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО "РЖД", вопреки ст. 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штрафной характер неустойки, установленный УЖТ, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40- 169132/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким