Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-89892/22 по делу N А40-146534/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-146534/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-146534/22

по заявлению ООО "Кондитерско-булочный комбинат "Простор" (ОГРН: 1027739111003, ИНН: 7721033968)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН: 1027700485757, ИНН: 7705401340)

третье лицо: Управление Роспотребнадзора по городу Москве

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений о санитарнозащитной зоне в ЕГРН,

при участии:

от заявителя:	Фетисова Г.А. по дов. от 22.12.2020;
от ответчика:	Филиппова Е.С. по дов. от 12.01.2023;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кондитерско-булочный комбинат "Простор" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КБК Простор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ "ФКП Росреестра") о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении сведений о санитарно-защитной зоне в ЕГРН.

Решением от 11.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от заявителя поступило заявление о замене стороны - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на ее правопреемника - Публично-правовую компанию "Роскадастр", ОГРН 1227700700633 (ППК "Роскадастр") в связи с реорганизацией в форме присоединения. В подтверждение доводов представлены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Рассмотрев заявление ответчика, оценив представленные доказательства, апелляционный суд счел его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя возражал по доводам учреждения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2020 Управлением Роспотребнадзора по г. Москве было принято решение N 77-00782 об установлении санитарно-защитной зоны для ОАО "КБК "Простор" (кондитерское производство) по адресу: г. Москва, ул. Академика Скрябина, д. 9 корп. 2 стр. 3".

Пунктом 4 Решения была установлена обязанность сотрудника Управления направить данное Решение в ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" и Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы в целях внесения сведений о зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Управлением Роспотребнадзора совместно с заявителем с января 2021 неоднократно предпринимались попытки подавать документы в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по городу Москве" на внесение сведений о наличии санитарно-защитной зоны в ЕГРН.

20.05.2022 Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве было в очередной раз отказано во внесении сведений о наличии санитарно-защитной зоны заявителя в ЕГРН по причине того, что в представленном электронном документе в формате XML некорректно заполнен элемент "Title", содержащий реквизиты электронного документа "ZoneToGKN". Данный отказ был получен заявителем 06.06.2022 через Управление Роспотребнадзора по городу Москве (исх. N 06/01-01549-06 от 30.05.2022).

Подобные письма-уведомления ранее уже приходили от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве (от 20.02.2021 N 2.14/04605, от 22.09.2021 N 2.14/28415, от 14.12.2021 N 2.14/37589).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-защитная зона - это зона с особыми условиями использования территорий, которые направлены на создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения, в т.ч. путем реализации мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В силу статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов создает угрозу жизни или здоровью человека.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица обязаны, в том числе, обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Не установление Заявителем санитарно-защитной зоны создает угрозу жизни и здоровью людей.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222 "Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон" (далее - Постановление N 222, Правила) определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны.

Согласно пунктом 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

При этом в пункте 2 Постановления N 222 указано, что правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного Постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести соответствующие исследования (измерения) воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Роспотребнадзор заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 названных Правил, в срок не более одного года со дня вступления в силу Постановления N 222.

Пунктом 14 Правил предусмотрен закрытый перечень документов, которые прилагаются к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны: а) проект санитарно-защитной зоны; б) экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2020 года Управлением Роспотребнадзора по г. Москве было принято решение об установлении санитарно-защитной зоны Заявителя N 77-00782.

Согласно пункту 23 Правил копия решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны, копия решения о прекращении существования санитарно-защитной зоны направляется уполномоченным органом в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения, а в случаях, указанных в пункте 6 Правил - со дня получения копии разрешения на строительство объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 25 Постановления N 222 санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый реестр недвижимости.

СЗЗ является специальной территорией с особым режимом использований, которая устанавливается вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Ее размер обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух. Делается это с целью снижения рисков загрязнения среды обитания человека.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" сведения о ЗОУИТ подлежат внесению в ЕГРН до 01.01.202. СЗЗ считается установленной со дня внесения сведений в ЕГРН.

Согласно части 9 статьи 26 Закона N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день установления зоны с особыми условиями использования территории, указанной в части 8 настоящей статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности.

Как установлено судом, описание местоположения границ санитарно-защитной зоны содержится в ситуационном плане и по тексту Решения Управления Роспотребнадзора по г. Москве.

Суд первой инстанции правильно указал, что сведения о реквизитах электронного документа не могут являться препятствием к установлению санитарно-защитной зоны.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что в полученном им электронном документе в формате XML действительно некорректно заполнен элемент "Title", содержащий реквизиты электронного документа "ZoneToGKN_*", и что имеются законные препятствия к отображению в ЕГРН сведений о наличии санитарно-защитной зоны ОАО "КБК "Простор".

Бездействие ответчика заключается в неисполнении данным органом обязанности, возложенной на него пунктом 3 части 2 статьи 3.1, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Данное бездействие выразилось в невнесении сведений о санитарно-защитной зоне ОАО "КБК "Простор" в Единый государственный реестр недвижимости. Неоднократные письма - уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" о невозможности внесения сведений о ЗОУИТ заявителя в ЕГРН являются способом уклонения от выполнения возложенной на него обязанности. Указанные письма носят формальный характер, составлены в отношении нескольких юридических лиц, не носят адресный характер и не содержат конкретной информации о выявленных нарушениях.

Согласно положениям статьи 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом ФГБУ "ФКП Росреестра" не доказало наличие обстоятельства, послужившего основанием для оспариваемого отказа.

В связи с указанным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" не соответствует нормам материального права и подлежит признанию незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав ФГБУ "ФКП Росреестра" в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения сведений о санитарно-защитной зоне ОАО "КБК "Простор" в ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель вправе по собственной инициативе в соответствии со статьей 33 Закона о регистрации N 218-ФЗ подать заявление о внесении соответствующих сведений в ЕГРН, не могут служить основанием для отмены решения суда. Наличие данного права заявителя не освобождает ответчика внести соответствующие сведения в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии со статьей 34 Закона N 218-ФЗ.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на его правопреемника - Публично-правовую компанию "Роскадастр" (ППК "Роскадастр").

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-146534/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева