Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-85720/22 по делу N А40-193326/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-193326/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Русбан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-193326/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" (ОГРН: 1127746255823, ИНН: 7709900999) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русбан" (ОГРН: 1142311011710, ИНН: 2311176787) о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РэйлСпецТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Русбан" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 426 731 руб. 15 коп., процентов в сумме 3 273 руб. 55 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08 сентября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью "РУСБАН" (Заказчик) и Обществом с ограниченной отнесенностью "РэйлСпецТранс" (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг N 0039/15/РСТ (далее по тексту - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется за оплату по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов Исполнителем для осуществления перевозок грузов, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего Договора.

В рамках Договора между Сторонами заключено дополнительное соглашение N 140 от 01.06.2022, в котором предусмотрены существенные условия предоставления Исполнителем вагонов для осуществления перевозки грузов Заказчика.

24.06.2022 Заказчиком направлено письмо (исх. N 284/06) в адрес Исполнителя об отказе от вагонов, вследствие большого скопления вагонов на путях грузоотправителя ООО "Кнауф Гпис Кунгур".

Вместе с тем, вагоны проследовали по несогласованному маршруту.

Факт использования Заказчиком предоставленных вагонов подтверждаются данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД", в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у Исполнителя имеется официальный доступ. Согласно заключенному между Исполнителем и ООО "Транс информ" лицензионному договору, ООО "Транс информ" предоставляет Исполнителю на возмездной основе простую (неисключительную) лицензию на право использование программы для ЭВМ "Автоматизированная система управления транспортной компании" (АСУ ТК), свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N 2009617182 от 11 августа 2009 г.

Сводные данные получены с использованием АСУ ТК, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "РЖД".

Использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Согласно расчету истца задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 299 231 (двести девяносто девять тысяч двести тридцать один) руб. 15 коп. без НДС -возмещение ж.д. тарифа; 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) руб. - пени.

При этом, расходы на оплату ж.д. тарифа подтверждаются следующими документами ОАО "РЖД":

* счет-фактура N 0001008/07001022 от 05.07.2022;

* счет-фактура N 0001008/06006475 от 20.06.2022;

* счет-фактура N 0001008/06006502 от 20.06.2022;

* счет-фактура N 0001008/06008140 от 25.06.2022;

* счет-фактура N 0001008/06010028 от 30.06.2022;

* акт оказанных услуг N 1004640046/2022071 от 05.07.2022;

* акт оказанных услуг N 1004640046/2022064 от 20.06.2022;

* акт оказанных услуг N 1004640046/2022065 от 25.06.2022;

* акт оказанных услуг N 1004640046/2022066 от 30.06.2022;

, а также актом оказанных услуг N 23 от 30.06.2022 по договору N 148 от 21.12.2016, заключенным между ООО "РСТ" и ТОО "НурТранс-2004", на период с 01.06.2022 по 30.06.2022.

Исполнителем в адрес Заказчика направлено досудебное требование (претензия) от 29.07.2022 N 1788 (получатель контрагента: olga@rusbahn.ru, i.rozhko@rusbahn.ru d.malov@rusbahn.ru, почтовый трек-номер: 80082369715340) о погашении имеющейся задолженности в течение трех рабочих дней, с даты получения претензии.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт направления актов подтверждается материалами дела.

Мотивированных возражений не последовало, обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответчик в период с 29.07.2022 г. по 01.09.2022 г. неправомерно удерживал денежные средства Истца, а также уклонялся от их возврата, что является основанием для начисления процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за указанный период составила 3 273,55 руб.

Требование истца о начислении процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению, так как согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции посчитал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание расходов Истца, которые возникли в результате отказа Ответчика от использования подвижного состава.

При заключении договора возмездного оказания услуг от 26.02.2015 N 0039/15/РСТ (далее - Договор), Стороны согласовали п. 4.8. Договора, который предусматривает, что в случае отказа от использования подвижного состава, который уже направлен Исполнителем в адрес указанного Заказчиком в заявке грузополучателя, последний возмещает Исполнителю ж.д. тариф, оплаченного от станции отправления до станции переадресации. Также в этом случае Заказчик выплачивает по требованию Исполнителя пеню в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот и 00/100) рублей за 1 (Один) вагона за каждые сутки нахождения вагона в пути от станции отправления до станции переадресации и от станции переадресации до новой станции назначения, но не более чем за 5 дней за каждый вагон.

В момент направления письма Ответчика об отказе от использования подвижного состава, подвижной состав N 29172301; 29188521; 29179041; 29153285; 29115516; 29182375 и 29200748 уже прибыл и/или был отправлен на станцию погрузки, следовательно, у Ответчика возникла обязанность возместить расходы Истцу, предусмотренные п. 4.8. Договора.

Согласованными Сторонами условиями договора и дополнительным соглашением от 01.06.2022 N 140 к нему, предусмотрено, что факт использования Заказчиком предоставленных вагонов подтверждаются данными выгрузки из Автоматизированной системы центральной подготовки и оформления перевозочных документов ОАО "РЖД", в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Этот информационный ресурс позволяет отслеживать прибытии/отправлении вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у Исполнителя имеется официальный доступ. Согласно заключенному между Исполнителем и ООО "Транс информ" лицензионному договору, ООО "Транс информ" предоставляет Исполнителю на возмездной основе простую (неисключительную) лицензию на право использование программы для ЭВМ "Автоматизированная система управления транспортной компании" (АСУ ТК), свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ N200917182 от 11 августа 2009 г.

Сводные данные получены с использованием АСУ ТК, содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "РЖД". На основе этих данных производится в том числе расчет неустойки. Использование данных АСУ ТК (с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ АО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, данные по использованию вагонов Заказчиком, в том числе их прибытие, отправление и дислокация, подтверждается данными из ООО "Транс информ", не железнодорожными накладными, как утверждает аппелянт.

Расходы Истца по оплате железнодорожного тарифа по указанному подвижному составу, подтверждается следующими документами:

* актом оказанных услуг N 1004640046/2022071 от 05.07.2022 со счётами-фактурами;

* актом оказанных услуг N 1004640046/2022064 от 20.06.2022 со счётами-фактурами;

* актом оказанных услуг N 1004640046/2022065 от 25.06.2022 со счётами-фактурами;

* актом оказанных услуг N 1004640046/2022066 от 30.06.2022 со счётами-фактурами.

Ответчик не оспаривает указанные документы.

Таким образом, Истец правомерно заявил свои требования к Ответчику о возмещении последним расходов за предоставление подвижного состава: N 29172301; 29188521; 29179041; 29153285; 29115516; 29182375 и 29200748.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-193326/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова