Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-86966/22 по делу N А40-261629/2020

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-261629/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г.Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-261629/20 (90-428) о завершении процедуры реализации имущества должника; об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также о прекращении полномочий финансового управляющего Климанова Дмитрия Юрьевича, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Московского Сергея Дмитриевича (08.12.1986 г.р., место рождения г. Ташкент, ИНН 772278399057, СНИЛС 199-032-250-82, г. Москва, ул. Саратовская, д. 11, кв. 64)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 30.08.2021 ИП Московский Сергей Дмитриевич (08.12.1986 г.р., место рождения г. Ташкент, ИНН 772278399057, СНИЛС 199-032-250-82, г. Москва, ул. Саратовская, д. 11, кв. 64) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 срок процедуры реализации имущества был продлен до 30.05.2022, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 процедура реализации имущества должника Московского Сергея Дмитриевича завершена. Московский Сергей Дмитриевич освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Климанова Дмитрия Юрьевича. Климанову Дмитрию Юрьевичу из депозитного счёта Арбитражного суда города Москвы определено перечислить фиксированное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-261629/20 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 14.11.2022, Арбитражный суд города Москвы завершил процедуру реализации имущества должника ИП Московского Сергея Дмитриевича (08.12.1986 г.р., место рождения г. Ташкент, ИНН 772278399057, СНИЛС 199- 032-250-82, г. Москва, ул. Саратовская, д. 11, кв. 64).

Освободил гражданина ИП Московского Сергея Дмитриевича (08.12.1986 г.р., место рождения г. Ташкент, ИНН 772278399057, СНИЛС 199-032-250-82, г. Москва, ул. Саратовская, д. 11, кв. 64) от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекратил полномочия финансового управляющего Климанова Дмитрия Юрьевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в приобщении которых апелляционным судом отказано ввиду того, что указанные дополнения поступили за пределом срока на апелляционное обжалование.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов заявлены и включены требования кредиторов на сумму 203 205,05 руб.

Основанием для отмены судебного акта послужило то обстоятельство, что на момент рассмотрения отчета финансового управляющего и вынесения определения о завершении процедуры банкротства должника ИП Московского С.Д. не было рассмотрено требование кредитора ООО "АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ "ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН".

По состоянию на 03.11.2022 требование ООО "АГЕНТСТВО ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ "ЛЕГАЛ КОЛЛЕКШН" рассмотрено и Определением от 11.10.2022 (резолютивная часть) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр.

В связи с этим, по состоянию на момент рассмотрения отчета финансового управляющего, обстоятельства, препятствующие рассмотрению отчета, указанные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 устранены.

Финансовым управляющим были направлены все необходимые запросы для выявления имущества, подлежащего включению в конкурсную массу Должника, включая уведомление-запросы в регистрирующие органы РФ, а также кредиторам должника с целью выявления имущества подлежащего включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим Климановым Д.Ю. в процедуре реализации имущества гражданина 17.03.2021 года проведена опись имущества Должника, а также в соответствии с требованиями главы X ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.

Имущество у Должника для включения в конкурсную массу не выявлено. Конкурсная масса не сформирована.

Денежные средства в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего были перечислены 12.07.2022 с депозитного счета на счет финансового управляющего Климанова Д.Ю. в размере 25 000 руб.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, отсутствии сделок, подлежащих оспариванию в процедуре банкротства физического лица.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина

На основании имеющихся в материалах дела документах, а также отчета финансового управляющего, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о возможности завершения процедуры реализации имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем, основания для не освобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для продления срока процедуры реализации имущества.

Апеллянтом также не представлено доказательств того, что продолжение процедуры реализации имущества может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества Должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность вынесенного определения и не препятствуют завершению процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-261629/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова