Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 03АП-7346/22 по делу N А33-29749/2021

г. Красноярск

31 января 2023 г.

Дело N А33-29749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" января 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сельэлектрострой"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2022 года по делу N А33-29749/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация Выезжелогского сельсовета (ИНН 2424000985, ОГРН 1022400559972, далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Сельэлектрострой" (ИНН 2460002402, ОГРН 1022401788078, далее - АО "Сельэлектрострой", ответчик) о взыскании 123 549 рублей 40 копеек задолженности за электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- Куропаткин И.В. 30.04.2021 не мог подписывать акты сверки показаний учета точки подключения N 01107314443854, по истечение более двух месяцев с даты увольнения (10.02.2021);

- факт того, что акты о приемке оказанных услуг, предусмотренные муниципальным контрактом N 5, истцом не составлялись и сторонами не подписывались, оставлен судом без внимания;

- факт выставления счета не может являться доказательством фактически потребленного объема электроэнергии (факта оказания услуги).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и администрацией Выезжелогского сельсовета (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 15.01.2020 N 712, по пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Письмом от 29.09.2020 АО "Сельэлектрострой" обратилось к администрации Выезжелогского сельсовета, в котором просит разрешить подключение в связи с производственной необходимостью вахтового поселка к электросетям п. Выезжий Лог Красноярского края к подстанции по улице Советская, 45 (с последующей компенсацией затрат электрической энергии по цене 7,8 руб. за 1 кВт); обязуется производить компенсацию затрат за электроэнергию в срок до 30 числа текущего месяца.

29.09.2022 между администрацией Выезжелогского сельсовета (исполнитель) и АО "Сельэлектрострой" (заказчик) подписан муниципальный контракт от 29.09.2020 N 5, согласно пункту 1.1 которого услуги по контракту предоставляются АО "Сельэлектрострой". Исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Для оплаты потреблённой электроэнергии истцом выставлены ответчику: счет от 31.03.2021 N 3 на сумму 122 542 рубля 29 копеек, счет от 30.04.2021 N 5 на сумму 67 405 рублей.

В подтверждение объема потребленной ответчиком электроэнергии истец представил в материалы дела показания прибора учета.

В материала дела истцом также представлены акты сверки показаний учета точки подключения N 01107314443854 по ул. Советская, 45 от 08.09.2020, от 30.04.2021, подписанные главой Выезжелогского сельсовета Персман В.Э. и мастером АО "Сельэлектрострой" Куропаткиным И.В. Согласно акту от 08.09.2020 показания на момент подключения кабеля ВВГ 4х4, принадлежащего АО "Сельэлектрострой", составили 000038,2. Согласно акту от 30.04.2021 показания на момент отключения (за неуплату) кабеля ВВГ 4х4, принадлежащего АО "Сельэлектрострой", составили 078858,3.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за электрическую энергию, потреблённую в марте, апреле 2021 года, составляет 123 549 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на объекты ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела (показаниями прибора учета электроэнергии от 31.03.2021, от 29.04.2021, актами сверки показаний учета точки подключения N 01107314443854 по ул. Советская, 45 от 08.09.2020, от 30.04.2021) подтверждается факт потребления ответчиком электроэнергии на общую сумму 123 549 рублей 40 копеек.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям законодательства. Примененные в расчете тарифы подтверждены материалами дела.

Ответчик доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объемах в материалы дела не представил. Арифметическая правильность расчета и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, контррасчет в материалы дела не представлен.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о подписании актов сверки показаний учета неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается, а доказательства иного объема потребленной электроэнергии ответчиком не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты о приемке оказанных услуг, предусмотренные муниципальным контрактом N 5, истцом не составлялись и сторонами не подписывались, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что указанные акты не составлялись истцом, так как оплата по договору осуществлялась ответчиком на основании счетов на оплату до марта 2021 года.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия актов о приемке оказанных услуг не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2022 года по делу N А33-29749/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "01" ноября 2022 года по делу N А33-29749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.В. Петровская