Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-94815/22 по делу N А40-198067/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-198067/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Великан-ЛБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022,

по делу N А40-198067/22-64-1452, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Релемент Лизинг" (ИНН 7721336514, ОГРН 1157746707271)

к ООО "Великан-ЛБ" (ИНН 7716746314, ОГРН 1137746450600)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Релемент Лизинг" (далее - ООО "Релемент Лизинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великан-ЛБ" (далее - ООО "Великан-ЛБ", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 760000 руб. (п/п N 100 от 19.09.2019), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 120193 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 760000 руб. 50 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.09.2022 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-198067/22 требования иска удовлетворены в части: взыскана сумма предварительной оплаты в размере 760000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 120193 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 760000 руб. 50 коп., начиная с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Релемент Лизинг" на расчетный счет ООО "Великан-ЛБ" были перечислены денежные средства в размере 760000 руб. в качестве предварительной оплаты по счету N ФЛ 00031090 от 17.09.2019 - оплата за автомобиль по договору ОФЛ0004356 от 18.09.2019 - Vollkswagen Polo VIN XW8ZZZ61ZLG005844, что подтверждалось платежный поручением N 100 от 19.09.2019, представленным в материалы дела.

Истцом было указано, что договор заключен не был, а автомобиль Vollkswage Polo в адрес ООО "Релемент Лизинг" не передавался.

Ответчик не исполнил, принятые на себя обязательства в части поставки товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 760000 руб.

Претензией от 03.08.2022 истец предъявил ответчику требование о возврате денежных средств, которое ответчиком не были исполнены.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Нормами ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара в установленный договором срок, а также возврата денежных средств, уплаченных истцом в качестве предоплаты, требование истца о взыскании 760000 руб. долга, согласно ст. ст. 309, 310, 328, 454, 456, 458, 487, 506 ГК РФ, подлежало удовлетворению.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на иск, Арбитражным судом города Москвы не были приняты во внимание, поскольку представленные документы, свидетельствовали о договорных обязательствах по поставке транспортного средства Vollkswagen Polo VIN XW8ZZZ61ZLG005844, тогда как истцом в материалы дела представлено платежное поручение N 100 от 19.09.2019 г., подтверждающее оплату в размере 760000 руб. по счету N ФЛ 00031090 от 17.09.2019 - оплата за автомобиль по договору ОФЛ0004356 от 18.09.2019 - Vollkswagen Polo VIN XW8ZZZ61ZLG005879.

Истцом также было заявлено о взыскании процентов за период с 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 120193 руб. 44 коп. и процентов с 01.04.2022 по дату фактической оплаты, то есть в том числе в периоды, когда действует мораторий на начисление финансовых санкции согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановления Правительства РФ N 497).

Из ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства РФ N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве).

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п. 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, в период действия указанного моратория проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежали начислению.

Таким образом, исковые требования подлежали удовлетворению в указанной части, взысканию подлежали проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.09.2019 по 31.03.2022 в размере 120193 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения, исключая период действия моратория.

Положениями ч. 1 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, как установлено в ст.65 АПК РФ).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 по делу N А40-198067/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков