Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-87211/22 по делу N А40-217129/2022

г.Москва

30 января 2023 г.

N А40-217129/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торгово-коммерческое предприятие "+Мальвина+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-217129/22

по заявлению ООО Торгово-коммерческое предприятие "+Мальвина+"

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Ромашкина Е.С. по доверенности от 25.09.2022;
от заинтересованного лица:	Глотова М.А. по доверенности от 05.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО Торгово-коммерческое предприятие "+Мальвина+" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Департаменту торговли и услуг города Москвы (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления N 6233пп-л-4 от 23.04.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 17.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества доказано наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены Департаментом.

ООО Торгово-коммерческое предприятие "+Мальвина+" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, требования удовлетворить, представитель в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Прибывший в судебное заседание представитель Департамента торговли и услуг города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен по доводам представленного отзыва, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением N 6233пп-л-4 от 23.04.2021 ООО Торгово-коммерческое предприятие "+Мальвина+" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, при этом обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обжаловал его в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 210 АПК РФ с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем не представлены в установленный срок декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (форма 12) за 4 квартал 2020.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей с наказанием в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч руб.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный орган вправе признавать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Принцип целесообразности юридической ответственности предполагает обязательный для правоприменителя индивидуальный подход к правонарушителю, исходя из особенностей его личности, в интересах максимально точного достижения целей предусмотренных законом правовых санкций.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В рассматриваемом деле это означает, что общество (его руководство) должно в силу своего особого статуса, осуществляя лицензируемый вид сдельности, обладать необходимыми знаниями и умениями, требующимися для осуществления бизнеса, в том числе должны уметь анализировать действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в противном случае несет риск неблагоприятных последствий всякого рода бездействия.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъясняется, что ст. 14 Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей осуществлять учет и декларирование объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Пунктом 19 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, установлено, что декларации по формам, предусмотренным приложениями N 9 и 11 к указанным Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 предусмотрено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, Департаментом торговли и услуг города Москвы был выявлен факт совершения обществом правонарушения, а именно, общество не представило в установленный законодательством срок декларацию по форме 12 к Правилам за 4 квартал 2020 года.

30.03.2021 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ.

23.04.2021 вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции сделан верный вывод, что организация была уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке о проведении в отношении нее административного расследования, дате, месте и времени составлении протокола и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а неполучение почтовой корреспонденции обществом является, ввиду личных субъективных обстоятельств, его собственными рисками, связанными с ведением предпринимательской деятельности на свой страх и риск.

Как указано в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное _.юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. _юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя".

Приведенные обществом доводы апелляционной жалобы не подтверждают факт уважительности неполучения почтовой корреспонденции, являются необоснованными и направлены на избежание привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2022 по делу N А40-217129/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова