Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-91438/22 по делу N А40-197447/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-197447/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ Г.Москвы "Жилищник района Лианозово"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-197447/22,

принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению АО "Альфастрахование"

к ГБУ Г.Москвы "Жилищник района Лианозово"

о взыскании ущерба в размере 26 056 руб. 55 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ Г.Москвы "Жилищник района Лианозово" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 26 056 руб. 55 коп.

Решением от 13.12.2022 требования удовлетворены.

Дело N А40-197447/22 рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в виду их исполнения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения (определения) арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 24.12.2021 по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 7, кв. 136, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования N 03851/354/0011733/21.

Согласно акта N б/н от 28.12.2021 составленного экспертной комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужила течь трубопровода ГВС, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Абрамцевская, д. 7, кв. 136, находится в ведении ГБУ "Жилищник района Лианозово", что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте "ГИС ЖКХ" https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 26 056 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением N 28934 от 10.03.2022.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирньгм домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, к которому относятся инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором, в том числе за надлежащие и своевременные осмотры, проведение текущих и капитальных ремонтов.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженернотехнического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подп. 21 п. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженернотехнического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством РФ (п. 1 и 2 ст. 36).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий п.12 Постановления N 25).

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт залива квартиры, застрахованной у истца, причинение в результате залива вреда имуществу, несение истцом убытков в виде выплаты владельцу поврежденного имущества страхового возмещения, наличие в силу правил и акта осмотра у ответчика ответственности за залив, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба обоснованно удовлетворены.

Апеллянт обстоятельства по делу не оспаривает, указывает лишь, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учел факт исполнения требований истца до принятия решения, что подтверждается платежным поручением, что так же указывается в отзыве на иск.

Данный довод апеллянта не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство на момент принятия решения документально не подтверждено, отзыва на иск ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства исполнения требований истца могут быть предъявлены на стадии исполнительного производства.

Так, при наличии у ответчика относимых и допустимых документов, удостоверяющих полное исполнение обязательств, дает право предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что прав ответчика не нарушает.

С учетом положений ст. 327 АПК РФ применительно к ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства в полном объеме, или же в части.

Следовательно, само по себе обстоятельство частичного либо полного исполнения обязательств, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, учитывая, что в суде первой инстанции ответчик означенные доказательства не представил.

При этом суд апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ не принимает и не рассматривает дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-197447/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Альфастрахование" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева