Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 06АП-7484/22 по делу N А04-549/2020

г. Хабаровск

31 января 2023 г.

А04-549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Долгой Людмилы Владимировны: Столярова Е.П. по доверенности от 20.04.2021 N 78АВ 0071806;

от финансового управляющего Долгой Л.В. - Гумировой Татьяны Геннадьевны: Анфилофьеф А.А. по доверенности от 11.07.2022;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области; Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; публичного акционерного общества "Сбербанк России"; индивидуального предпринимателя Медведева Виктора Николаевича; отдела по охране прав детства; Долгого Андрея Александровича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Долгой Людмилы Владимировны

на определение от 23.11.2022

по делу N А04-549/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Долгой Людмилы Владимировны на действия финансового управляющего Гумировой Татьяны Геннадьевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Долгой Людмилы Владимировны

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 26.01.2021 Долгая Людмила Владимировна (далее - Долгая Л.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Гумирова Татьяна Геннадьевна.

В рамках данного дела Долгая Л.В. обратилась с заявлением о признании незаконными действия финансового управляющего Долгой Л.В. - Гумировой Татьяны Геннадьевны, связанные с проведением первоначальных и повторных торгов по продаже имущества должника: квартиры, расположенной по адресу:

г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 1, кв. 86, общей площадью 177,6 кв.м., кадастровый N 28:01:130025:294, а также заключением договора купли-продажи с ИП Медведевым В.Н.; обязать финансового управляющего Долгой Л.В. - Гумирову Татьяну Геннадьевну аннулировать результаты первичных и повторных торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 1, кв. 86, общей площадью 177,6 кв.м., кадастровый N 28:01:130025:294, прекратить (расторгнуть, отказаться от исполнения) договор купли-продажи, заключенный с ИП Медведевым В.Н.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом к участию в деле в рамках настоящего обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Медведев Виктор Николаевич; Отдел по охране прав детства; Долгий Андрей Александрович.

От должника, в порядке статьи 49 АПК РФ, поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными действия финансового управляющего Долгой Л.В. - Гумировой Татьяны Геннадьевны, связанные с проведением первоначальных и повторных торгов по продаже имущества должника: квартиры, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 1, кв. 86, общей площадью 177,6 кв.м., кадастровый N 28:01:130025:294, а также заключением договора купли-продажи с ИП Медведевым В.Н.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принято ходатайство об уточнении.

Определением от 23.11.2022 суд в части требований о признании незаконными действий финансового управляющего, связанных с проведением первоначальных и повторных торгов по продаже имущества должника, а также заключением договора купли-продажи с ИП Медведевым В.Н. отказал. В части требований об аннулировании результатов первичных и повторных торгов по продаже квартиры производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с судебным актом, Долгая Л.В. обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Между тем, несовершеннолетние дети должника не являются должниками по кредитному договору, заключенному между Долгим А.А., Долгой Л.В. и ПАО "СбербанкРоссии". Действия, направленные на исключение квартиры из конкурсной массы, не осуществлены, то есть продолжается нарушение прав несовершеннолетних детей. Просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Долгой Л.В. на доводах жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель финансового управляющего в заседании суда, а также в представленных возражениях на жалобу выразил несогласие с доводами последней, просил оставить судебный акт без изменений.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу) (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" далее - Постановление N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

При этом супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

По материалам дела судом установлено, что 16.01.2020 финансовый управляющий Долгого Андрея Александровича - Мартынова Евгения Юрьевна обратилась в Благовещенский городской суд к Долгой Людмиле Владимировне в лице финансового управляющего Гумировой Татьяне Геннадьевне о выделе доли супруга - должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания, заявлению присвоен номер дела N 2-38/2022.

В свою очередь Долгая Людмила Владимировна обратилась со встречным заявлением к Долгому Андрею Александровичу об определении доли супруги в общем имуществе с отступлением от принципа равенства долей, о признании права собственности на личное имущество, а также по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора несовершеннолетнего лица, в лице законного представителя Долгой Л.В. о признании права собственности на долю в имуществе, подлежащему разделу.

Сообщением от 12.04.2021 N 642370 опубликованным на сайте ЕФРСБ финансовым управляющий должника - Долгой Л.В. известил о проведении торгов по продаже имущества должника - жилое помещение 3-х комнатная квартира, площадь 177,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:130025:294, с начальной ценой продажи - 15 963 000 рублей.

Сообщением от 01.06.2021 N 6750110 опубликованным на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий должника известил о признании торгов несостоявшимися.

Судом установлено, что указанное жилое помещение находится в залоге у публичного акционерного общества "Сбербанк России", требования которого включены в реестр требований кредиторов Долгой Л.В. как залогового кредитора.

Кроме того определением суда от 29.07.2021 разрешены разногласия между должником Долгой Людмилой Владимировной (ИНН 280112591936) и залоговым кредитором ПАО "Сбербанк России": утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества - 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером 28:01:130025:294, адрес г. Благовещенск, ул. Калинина, 1, кв.86, общей площадью 177,6кв.м., в редакции, предложенной залоговым кредитором ПАО Сбербанк, в т.ч., утвердив начальную цену реализации имущества на первых торгах в размере 15 963 000 рублей, цену отсечения на торгах посредством публичного предложения - в размере 50 % от начальной цены реализации на повторных торгах.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2021 заявление финансового управляющего Долгой Людмилы Владимировны - Гумировой Татьяны Геннадьевны об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора по заявлению ИП Долгой Людмилы Владимировны (ИНН 280112591936) о разрешении разногласий в части установления начальной цены продажи на торгах квартиры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Долгой Людмилы Владимировны удовлетворено, отменены принятые определением суда от 25.05.2021 по делу N А04-549/2020 обеспечительные меры в виде обязания организатора торгов - финансового управляющего Долгой Людмилы Владимировны - Гумировой Татьяны Геннадьевны приостановить проведение открытого аукциона, проводимого на электронной торговой площадке "Межрегиональная электронная торговая система", на основании опубликованного на официальном сайте ЕФРСБ сообщения N 6462370 от 12.04..2021, по продаже имущества должника - Долгой Людмилы Владимировны, указанного под лотом N 1: "Жилое помещение 3-х комнатная квартира, площадь 177,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:130025:294, начальная цена: 15 963 000 руб., шаг аукциона: 5,00 %, задаток: 10,00 %".

Сообщением от 08.12.2021 N 7823151, опубликованным на сайте ЕФРСБ, финансовый управляющий должника - Долгой Л.В. известил о проведении повторных торгов по продаже имущества должника - жилое помещение 3-х комнатная квартира, площадь 177,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:130025:294, с начальной ценой продажи -

14 366 700 рублей, с указанием даты окончания подачи заявок: 07.02.2022.

Определением Благовещенского городского суда в рамках дела N 2-38/2022 от 09.02.2022 Благовещенским городским судом вынесено определение об удовлетворении ходатайства Долгой Л.В. о принятии следующих обеспечительных мер:

* обязать финансового управляющего Гумирову Т.Г. не осуществлять реализацию имущества должника - Долгой Л.В. (квартиры N 86, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, 1);

* приостановить электронные торги по продаже имущества должника Долгой Л.В. (квартиры N 86, расположенной по адресу: г. Благовещенск, ул. Калинина, д.1)

Сообщением от 10.02.2022 N 8190633 опубликованным на сайте ЕФРСБ финансовый управляющий известил о заключении договора с единственным участником, подавшим заявку в рамках торгов по продаже имущества должника - жилое помещение 3-х комнатная квартира, площадь 177,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:130025:294.

Ввиду отсутствия у финансового управляющего информации о принятом Благовещенским городским судом судебного акта о принятии обеспечительных мер, 11.02.2022 финансовым управляющим должника ("Продавец") заключен договор купли - продажи с ИП Медведевым В.Н. (Покупатель), в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность принадлежащее Долгой Л.В., являющееся предметом залога по обязательствам перед публичным акционерным обществом "Сбербанк" следующее имущество: жилое помещение 3-х комнатная квартира, площадь 177,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:130025:294, расположенное по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 1, кв. 86.

Вместе с тем, после поступления в адрес Гумировой Т.Г. информации о принятых судом обеспечительных мерах, между Гумировой Т.Г. и ИП Медведевым В.Н. 10.03.2022 было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, по условиям которого денежные средства, вырученные от продажи имущества, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в течение тридцати дней со дня получения покупателем от продавца сообщения о снятии обеспечительных мер и необходимости провести оплату по следующим реквизитам: р/с 40817810723000023016 в Амурский РФ АО "Россельхозбанк", ИНН/ОГРН 7725114488/1027700342890, к/с 30101810800000000731, БИК 041012731.

Позже, 08.11.2022 Гумирова Т.Г. и ИП Медведев В.Н. подписали соглашение о расторжении заключенного между ними договора купли - продажи жилого помещения: 3-х комнатная квартира, площадь 177,6 кв.м., кадастровый номер: 28:01:130025:294, расположенное по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 1, кв. 86.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего обособленного спора, регистрация перехода права собственности на указанную квартиру на третье лицо не произведена, из конкурсной массы спорное имущество не выбыло, в связи с чем, права должника и лиц, находящихся на его иждивении не нарушены.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что должником при рассмотрении разногласий об утверждении Положения о продаже имущества должника (спорное жилое помещение) соответствующие возражения не заявлялись, как не заявлялось ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению вопроса об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества должника до рассмотрения судом общей юрисдикции вопроса о разделе имущества.

Также суд отмечает, что с учетом заявленных исковых и встречных исковых требований в рамках дела N 2-38/2022 Благовещенского городского суда, фактически рассматривался вопрос не о разделе спорного имущества (квартиры), а об определении доли, что позволяет прийти к выводу (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 7,8 Постановления Пленума ВС РФ N 48) о том, что, до момента подачи указанных требований в отношении спорного имущества (согласно размещенных в общем доступе в сети Интернет на сайте Благовещенского городского суда заявление третьего лица принято 28.12.2021) у финансового управляющего отсутствовала необходимость в приостановлении реализации жилого помещения в связи с разрешением спора судом общей юрисдикции.

Доказательств того, что в отношении спорного имущества в суде общей юрисдикции до декабря 2021 рассматривался вопрос о прекращении общей совместной собственности супругов в отношении спорной квартиры, в результате чего каждый из супругов приобрел право собственности на какую-то конкретную часть этого имущества и стал ее единоличным собственником, как предполагает такой правовой механизм, как раздел имущества, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящем случае заявителем жалобы не доказано, каким образом обжалуемые действия (бездействия) финансового управляющего должника нарушили права и законные интересы заявителя, установленные нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт следует признать соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам и установленным на их основании фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 23.11.2022 по делу N А04-549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко