Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-90295/22 по делу N А40-210128/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-210128/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Кузнецовой Е.Е., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аурум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-210128/22

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Щекотовой Ксении Олеговны (ОГРНИП: 318774600660330, ИНН: 434568699831, Дата присвоения ОГРНИП: 04.12.2018) к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (141009, Московская область, Мытищи город, Колонцова улица, дом 5, литера 3, офис 709/Б, ОГРН: 1195081031100, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 5029244506)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Виноградов Л.А. по доверенности от 06.12.2022

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Щекотова Ксения Олеговна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Аурум" (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору подряда N АДП-34/21 от 17.05.2021 задолженности в счет стоимости давальческого сырья в размере 4 445 560,27 руб., неустойки в размере 222 278 руб.

Решением от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-210128/2022 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Истец явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования основаны на требованиях, вытекающих из договора подряда N АДП-34-21 от 17.05.2021 на оказание услуг по изготовлению ювелирных изделий из давальческого сырья (далее - договор), заключенного между ООО "Аурум" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Щекотовой Ксенией Олеговной (заказчик).

Обращаясь в суд, истец указал, что согласно товарной накладной N 720 от 21.02.2022 в адрес ООО "Аурум" за счет и в интересах ИП Щекотовой К.О. было поставлено давальческое сырье в виде гранул золотосодержащих 999,9 пробы, массой 0,10 гр., на общую сумму 4 445 560 рублей 27 копеек. При этом факт отправки и получения сырья также подтверждается актом приема-передачи ценностей от отправителя специализированному перевозчику для его доставки в адрес получателя от 21.02.2022, который был получен ответчиком 22.02.2022, о чем свидетельствует подпись представителя последнего. Кроме того, факт получения ценного груза ответчиком подтверждает накладная межотраслевой формы М-15 от 22.02.2022, подписанная руководителем ООО "Аурум". Из иска следует, что в нарушение условий договора ювелирные изделия по заказу истца ответчиком не изготовлены, давальческое сырье, полученное по накладной М-15 от 22.02.2022, истцу не возвращено. При этом, согласно акту сверки по давальческому металлу N 000000014 от 24.05.2022 ООО "Аурум" была утверждена задолженность в пользу ИП Щекотовой К.О. по давальческому металлу в виде золота 585 пробы в количестве 1752,022 гр. Сверка проводилась сторонами по золотому металлу 585 пробы для удобства расчетов, так как изготовленные ювелирные изделия должны были соответствовать именно 585 пробе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело N 40-178823/2022, заявленное о том же предмете, по тем же основаниям, с одинаковым кругом лиц, что и настоящее дело.

Определение о принятии искового заявления к производству по делу N А40-178823/2022 вынесено 25.08.2021. Настоящее исковое заявление принято к производству 30.09.2022.

Решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-178823/2022 вынесено 27.10.2022, полный тест изготовлен 08.11.2022.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу вынесено 10.11.2022.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что дело N А40-178823/2022 было принято к производству и рассмотрено раньше, чем настоящий спор, Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь нормами п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что зарегистрированное под номером А40-210128/22 исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Представленное истцом в материалы настоящего дела платежное поручение о перечислении государственной пошлины N 703 от 11.08.2022 было также приложено к исковому заявление по делу N А40-178823/2022 и учтено судом первой инстанции при распределении государственной пошлины при рассмотрении данного спора.

ООО "Аурум" также не представило доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу.

С учетом изложенного, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ч. 1 ст. 148, ст. 149, ч. 3 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-210128/22 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова