г. Красноярск |
|
31 января 2023 г. |
Дело N А33-17348/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен "31" января 2023 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Белан Н.Н.,
судей: Дамбарова С.Д., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,
при участии представителя истца - Макушевой М.А. по доверенности от 02.12.2020,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кройл"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2022 года по делу N А33-17348/2022,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Кройл" (ИНН 2460035158, ОГРН 1022401802070, далее - ООО "Кройл", ответчик) о взыскании 190 836 рублей платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, 5152 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 31.03.2022 и начиная со дня, следующего по день окончания действия моратория, начислять проценты на сумму долга по день погашения долга, 163 рублей 20 копеек почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2022 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
По мнению апеллянта, судом первой инстанции не учтено, что истец сам систематически нарушал технологические сроки уборки вагонов, а представленные памятки приемосдатчика не подтверждают позицию истца. Заявитель отмечает, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными, поскольку не согласуются с материалами дела.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Кройл" (владелец) заключен договор от 29.04.2021 N 3/4298 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования NN 27, 28, 30, 31 ООО "Кройл" примыкающих к станции Карабула Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом владельца.
Согласно пункту 6 договора, прибытие поездов с соседней станции на железнодорожные пути необщего пользования N 30, 31 владельца производится поездным порядковым локомотивом перевозчика. Сдаваемые вагоны с железнодорожных путей необщего пользования N 30, 31 на железнодорожные пути необщего пользования N 27, 28 подаются локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.
В случае технической неисправности локомотива владельца и невозможности выезда на пути необщего пользования N 30, 31, сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования N 27, 28 вагоны, подаются локомотивом перевозчика (при наличии у перевозчика возможности) с расстановкой по местам погрузки, выгрузки вместимостью: путь N 27 - грузовой фронт N 1-7 условных вагонов (5 фитинговых платформ); путь N 28 - грузовой фронт N 2-10 условных вагонов (7 фитинговых платформ).
Пунктом 7 договора стороны согласовали, что количество вагонов одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования устанавливается: - для путей N 27, 28 - не более 8-ми условных вагонов (5-ти фитинговых платформ).
Согласно пункту 11 договора, на железнодорожном пути необщего пользования N N 27, 28, устанавливается технологический срок оборота вагонов - 2,5 часа, перерабатывающая способность на железнодорожном пути необщего пользования NN 27, 28 по погрузке, выгрузке контейнеров составляет 14 вагонов в сутки.
В материалы дела представлено соглашение от 28.05.2021 к договору от 29.04.2021 N 3/4298.
Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной ЭЕ727024 в адрес грузополучателя ООО "Кройл" осуществлялась перевозка вагонов, загруженных контейнерами.
1. На основании оперативного приказа от 15.10.2021 N 8163 по обращению от 15.10.2021 N 2802 начальника станции Карабула Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Решоты Красноярской железной дороги, в связи с неприемом вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
Согласно акту общей формы от 15.10.2021 N 1/16186 начало задержки вагонов с 15.10.2021 в 06:54 часов на станции Решоты КРС ж.д.
О данных обстоятельствах извещен представитель ООО "Кройл" (извещение о задержке вагонов от 15.10.2021), который от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы от 15.10.2021 N 30020, который подписан представителем ООО "Кройл".
Оперативным приказом от 15.10.2021 N 7739 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения Карабула, акт общей формы от 15.10.2021 N 1/16187 об окончании задержки вагонов 15.10.2021 в 10:41 часов.
Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 15.10.2021, которое предъявлялось представителю ООО "Кройл", представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы от 15.10.2021 N 30021.
2. На основании оперативного приказа от 15.10.2021 N 8172 по обращению от 15.10.2021 N 2811 начальника станции Карабула Красноярской железной дороги, вагоны временно отставлены от движения на станции Гареевой Красноярской железной дороги, в связи с неприемом вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.
Согласно акту общей формы от 15.10.2021 N 24 начало задержки вагонов с 15.10.2021 в 13:25 часов на станции Гареевой КРС ж.д.
О данных обстоятельствах извещен представитель ООО "Кройл" (извещение о задержке вагонов от 15.10.2021), который от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы от 15.10.2021 N 30022, который подписан представителем ООО "Кройл".
Оперативным приказом от 21.10.2021 N 7999 задержанные вагоны отправлены на станцию назначения Карабула, акт общей формы от 21.10.2021 N 25 об окончании задержки вагонов 21.10.2021 в 07:59 часов.
Сведения об окончании задержки вагонов оформлены извещением от 21.10.2021, которое предъявлялось представителю ООО "Кройл", представитель от подписи отказался, о чем составлен акт общей формы от 21.10.2021 N 30023.
Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования, начислена с 15.10.2021 с 06:54 по 15.10.2021 10:41 и с 15.10.2021 с 13:25 по 21.10.2021 07:59 согласно накопительной ведомости N 281225 и составляет 190 836 рублей.
Накопительная ведомость вручалась на подпись представителю ООО "Кройл", представитель от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт общей формы от 28.12.2021 N 1/998.
Вагоны прибыли на станцию назначения Карабула с просрочкой сроков доставки по причине невозможности приема станцией Карабула вагонов, в связи с занятостью путей необщего пользования, а также невыполнением технологических норм погрузки, выгрузки грузов грузополучателем ООО "Кройл", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД".
Факт нарушения ответчиком технологических норм погрузки, выгрузки подтверждается анализом памяток приемосдатчика за период с 15.10.2021 по 21.10.2021, с приложением памяток приемосдатчика. Договором от 29.04.2021 N 3/4298 установлен технологический срок оборота вагона - 2,5 часов. Как видно из анализа памяток приемосдатчика вагоны находились под погрузкой, выгрузкой от 16,1 часов до 1198,15 часов, что значительно превышает нормативные сроки, установленные в договоре.
03.03.2022 за N ИСХ-2587/КРС ТЦФТО в адрес ООО "Кройл" направлена претензия на сумму 190 836 рублей с приложением расчета задолженности для рассмотрения возможности добровольной оплаты. Претензия ответчиком получена, сумма задолженность до настоящего времени не оплачена.
Накопительная ведомость N 281225 вручалась ответчику 28.12.2021 о чем составлен акт общей формы от 28.12.2021 N 1/998, в которых имеется отметка о том, что представитель ООО "Кройл" от подписи накопительной ведомостей отказался. Проценты рассчитываются с 20.01.2022 (с учетом разумного срока для исполнения обязательства, предусмотренного статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно уточнению истцом насчитаны проценты за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 5152 рублей 58 копеек.
ОАО "РЖД" на отправление претензии N ИСХ-2587/КРС ТЦФТО израсходовано 163 рубля 20 копеек, что подтверждается квитанцией N 107327398 и списком внутренних почтовых отправлений N 53.
Ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены.
На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения сторон в данном случае регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Обязанность вносить плату за нахождение подвижного состава на путях общего пользования предусмотрена статьей 39 УЖТ РФ.
В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.
В силу части 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).
Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).
Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Пунктом 43 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составление транспортной железнодорожной накладной, сроки порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Министерством транспорта РФ от 27.07.2020 N 256 обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок грузов.
Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
Согласно абзацу 5 пункта 4.7 Правил N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, их номера, время начала и окончания задержки вагонов по каждой станции. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, если задержка вагонов привела к нарушению срока доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузоотправителя.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, акты общей формы содержат ссылку на причину задержки вагонов: неприем поезда по причинам, зависящим от грузополучателей.
В пункте 71 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 перечислены сведения, которые указываются в акте общей формы в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования.
Как сказано в пункте 78 названных Правил перевозок грузов, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.
Возражения в отношении данных актов ООО "Кройл" в установленный срок не представлены.
Кроме того, составлению актов общей формы предшествовало составление ряда документов, о которых ответчик не мог не знать. Так, о задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки ответчик был уведомлен извещениями, которые вручались лично представителю, от получения извещения он отказался, о чем составлены акты общей формы, в которых представитель ответчика расписался.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что памятки приемосдатчика являются первичными документами, которые подтверждают факт длительного нахождения вагонов на фронтах погрузки, выгрузки, а так же факт нарушения условий договора по выполнению технологических норм погрузки, выгрузки и как следствие накопление прибывающих вагонов на станции, что вызывает необходимость задержки поступающих вагонов в пути следования, из-за невозможности их приема станцией назначения по вине ответчика. Именно данный факт подтверждает, что поданные вагоны в течение времени пока они не будут готовы к уборке находятся на путях необщего пользования под погрузкой-выгрузкой и, следовательно, перевозчик не имеет возможности подать поступающие вагоны, пока не будут убраны вагоны, находящиеся на путях необщего пользования ответчика.
Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции относительно памяток приемосдатчика и их содержания, апеллянт ссылается на условия договора и указывает на зависимость не приема вагонов станцией назначения от длительной не уборки вагонов с путей самим истцом.
Апелляционный суд не принимает позицию апеллянта в данной части, поскольку она основана на неверном толковании условий договора применительно к спорным обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции подробно изучил представленные памятки приемосдатчика и дал им верную оценку, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Несмотря на то, что заявитель ссылается на доводы, отраженные в отзыве на иск, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями истца, связанными с несвоевременной уборкой вагонов с путей необщего пользования, и нахождением вагонов на путях общего пользования.
Поскольку апеллянт в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего соблюдения им технологического срока оборота вагонов в спорный период, а также обоснованной задержки вагонов, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о правомерном начислении ответчику платы за предоставление железнодорожных путей для нахождения на них подвижного состава.
На основании изложенного, довод о том, что судом первой инстанции не учтено систематическое нарушение технологических сроков уборки вагонов самим истцом, а представленные памятки приемосдатчика не подтверждают позицию истца, отклоняется апелляционной инстанцией как необоснованный и опровергающийся материалами дела, а также содержанием указанных доказательств.
Таким образом, требование истца о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования в размере 190 836 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5152 рублей 58 копеек за период с 20.01.2022 по 31.03.2022.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
Суд первой инстанции, исходя из установленного факта виновности ответчика в нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования, задержанных в пути следования, учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5152 рублей 58 копеек за период с 20.01.2022 по 31.03.2022.
Доводов в данной части и возражений относительно расчета процентов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности взыскания почтовых расходов в размере 163 рублей 20 копеек, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением дела.
Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2022 года по делу N А33-17348/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" октября 2022 года по делу N А33-17348/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
Н.Н. Белан |
Судьи |
С.Д. Дамбаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-17348/2022
Истец: ОАО "РЖД", ОАО "Российские железные дороги"
Ответчик: ООО "Кройл"