Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-86878/22 по делу N А40-39662/2020

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-39662/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Росагролизинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40- 39662/20,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гринвуд Энерджи",

при участии в судебном заседании:

от АО "Росагролизинг": Тропин И.Н., по дов. от 29.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 ООО "Гринвуд Энерджи" (ОГРН 1045008850897, ИНН 5044042159) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Янбаева Наиля Харизовна (ИНН 525703861680).

В суде первой инстанции подлежали рассмотрению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 16.11.2022 г. отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу N А40-39662/20-4-73 Б о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "Гринвуд Энерджи". Отложил судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, АО "Росагролизинг" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что сообщило суду о своем отказе от финансирования процедуры банкротства должника; указывает, что в настоящий момент имущество в конкурсную массу не включено; с учетом фактически понесенных и предстоящих расходов в деле о банкротстве, кредитором и был заявлен отказ от финансирования.

В судебном заседании представитель АО "Росагролизинг" доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.2 ст.124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. В настоящее время указанные мероприятия не завершены. Исходя из смысла ст.2, п.2 ст.124, п.1 ст.149 указанного Федерального закона все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В силу норм п.п. 1, 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Исходя из приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражными управляющими.

Конкурсным управляющим ходатайство о прекращении производства по делу мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирование процедуры банкротства.

Определением суда от 05.10.2022 года суд назначил по ходатайству конкурсного управляющего вопрос о прекращении производства по делу, предложив участвующим в деле лицам обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника с указанием конкретного размера финансирования и доказательствами перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы (платежное поручение, выписка банка), либо иные доказательства, соответствующие ст. ст. 67, 68 АПК РФ, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для финансирования дальнейшей процедуры банкротства должника.

АО "Росагролизинг" в материалы дела представлен отказ от финансирования процедуры банкротства.

Суд первой инстанции обоснованно учитывал обстоятельства возможного пополнения конкурсной массы.

Как усматривается из отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника (загружены в систему Мой Арбитр 15.10.2021 года, 06.10.2022 года), ходатайство о прекращении производства по делу (загружено в систему Мой Арбитр 21.09.2022 года), ответа МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г. Москве за должником зарегистрировано 12 единиц техники, а именно:

1) КАМАЗ 45143-12-15, год выпуска: 2008, VIN: X1F45143J70001742, государственный регистрационный знак: О240ХТ177;

2) КАМАЗ 45143-12-15, год выпуска: 2007, VIN: X1F45143J70001743, государственный регистрационный знак: О239ХТ177;

3) КАМАЗ 53215-15, год выпуска: 2007, VIN: XTC53215R72311003, государственный регистрационный знак: В440ХХ177;

4) КАМАЗ 53215-15, год выпуска: 2007, VIN: XTC53215R72311100, государственный регистрационный знак: В432ХХ177;

5) КАМАЗ 53212, год выпуска: 1994, VIN: XTC532120P1060359, государственный регистрационный знак: Н615МТ90;

6) УАЗ 390944, год выпуска: 2006, VIN: XTT39094470489551, государственный регистрационный знак: О824ХМ150;

7) УРАЛ 596014, год выпуска: 2008, VIN: XW259601480000033, государственный регистрационный знак: Н069ТА150;

8) МАЗ 8926В, год выпуска: 1992, VIN: в карточке учета отсутствует, государственный регистрационный знак: ВЕ748150;

9) СЗАМ 8357А, год выпуска: 2006, VIN: X1W8357A060000501, государственный регистрационный знак: ВН743550;

10) СЗАП 8357А, год выпуска: 2008, VIN: X1W8357A080002299, государственный регистрационный знак: ВН633477;

11) СЗАП 8357А, год выпуска: 2008, VIN: X1W8357A080002409, государственный регистрационный знак: ВН632977;

12) СЗАП 8357А, год выпуска: 2008, VIN: X1W8357A080002420, государственный регистрационный знак: ВН633077.

Конкурсный управляющий ссылается на то, что по данным бывшего генерального директора Бабковой З.Л. транспортные средства находились на территории КФХ "Хлебников Юрий Валентинович", ИНН 773119002413, адрес: 141915, Московская область, Талдомский рн, с. Николо-Кропотки. Согласно сведений с сайта ФНС России 08.01.2021 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о смерти главы КФК "Хлебников Юрий Валентинович". Исходя из данных сети Интренет у Хлебникова Ю.В. есть наследники Хлебникова Елена Ивановна, Иванова Юлия Юрьевна (возможно), которые владеют долями ООО "НАСЛЕДИЕ" ( ИНН 5078018387, адрес: 141900, МО, г.Талдом, тер. Урочище Бабино, 5 стр.2.

Управляющий указывал, что конкурсный управляющий выезжал на адрес КФК "Хлебников Юрий Валентинович", где зафиксировал наличие транспортных средств должника; в настоящее время готовится иск об истребовании имущества из чужого владения.

Таким образом, с учетом проведенной конкурсным управляющим проверки места нахождения транспортных средств с выездом на место в настоящее время не утрачена возможность истребования имущества в конкурсную массу. При этом, исходя из стоимости аналогичных транспортных средств, размещенной в открытом доступе в сети интернет, суд сделал вывод о достаточности имущества должника для погашения судебных расходов.

Кроме того, вопрос об установлении вознаграждения временного и конкурсного управляющего судом не разрешался, обоснованность расходов управляющего не исследовалась, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о том, что денежных средств, полученных в результате реализации поименованных выше транспортных средств, будет не достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства и невнесение денежных средств на депозит суда соответствующих денежных средств не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: заключения мирового соглашения; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из содержания указанной нормы права следует, что производство по делу о банкротстве может быть прекращено только в том случае, если арбитражным судом будет установлено отсутствие у должника имущества либо денежных средств, необходимых для финансирования процедуры несостоятельности (банкротства).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о неликвидности вышеуказанного имущества не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40- 39662/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров В.В. Лапшина