Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-87040/22 по делу N А40-80789/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-80789/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВД-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-80789/22

по иску ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН"

к ООО "РВД-3"

о взыскании

при участии:

от истца:	Путяйкина Л.Г. по доверенности от 20.01.2023;
от ответчика:	Еремчук И.В. по доверенности от 08.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСПЕЦБЕТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "РВД-3" о взыскании предварительной оплаты в размере 4 154 000 руб., неустойки за период с 05.01.2022 по 10.05.2022 в размере 523 404 руб. с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 16.11.2022 иск удовлетворен в части взыскания долга в размере 4 154 000 руб., неустойки по состоянию на 11.03.2022 в размере 274 164 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ООО "РВД-3" (поставщик) и ООО "СтройСпецБетон" (покупатель) заключен договор поставки N 04-12/2021-ПН, согласно которому поставщик обязуется поставить нерудные материалы (щебень гранитный фр.5-20), а покупатель принять в собственность и оплатить товар.

Сторонами подписано приложение N 1 к договору, согласно которому стороны согласовали номенклатуру поставляемого товара: щебень гранитный фр.5-20, цену за тонну- 2 680 руб., пункт назначения г. Москва, ул. 1-ая Вольская, дом 45, стр. 5, условия оплаты: 100% предоплата, количество определялось в заявке, направленной 30.12.2021 в размере 1 550 тонн.

На основании заявки истца от 30.12.2021, ответчик 30.12.2021 выставил счет N 65 на сумму 4 154 000 руб., который был оплачен покупателем 30.12.2021 платежным поручением N 79 от 30.12.2021.

Истец указывает, что согласно заявке и счету, а также условиям договора отгрузка товара должна быть осуществлена с 04.01.2022 по 09.01.2022 включительно.

Однако товар ответчиком поставлен не был. 11.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия исх. N 01/08/21 с требованием о возвращении денежных средств за не поставленный товар.

Как указывает истец, товар ответчиком денежные средства на сумму в размере 4 154 000 руб. не возвращены.

Истцом начислена неустойка в размере 523 404 руб. за период с 05.01.2022 по 10.05.2022 на основании п.6.2 договора с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, истцом ее размер подтвержден, сумма неустойки истцом начислена обоснованно, однако подлежит взысканию только по состоянию на 11.03.2022 в размере 274 164 руб., так как истцом в адрес ответчика направлена претензия N 21/03 от 11.03.2022, в которой истец требует возвратить денежные средства за непоставленый товар в связи с утратой интереса к исполнению договора, начисление неустойки после 11.03.2022, то есть после отказа истца от получения товара, является неправомерным и подлежит отказу в удовлетворении, как и требование о взыскании неустойки начиная с 11.05.2022 по день исполнения денежного обязательства.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, из совокупности условий договора, содержания протокола согласования цен и заявки, следует, что поставку должен был осуществлять именно ответчик.

Факт заключения договора поставки, вопреки утверждению ответчика, подтверждается представленными документами (договор, протокол согласования цен, заявка, подписанные со стороны ответчика, счет на оплату N 65 от 30.12.2021 с назначением платежа: оплата по дог. N 04-12/2021-ПН от 30.12.2021 за щебень, высчитанной суммой оплаты в размере 4 154 000 руб., исходящей из цены товара (2 680 р/тонну), указанной в протоколе согласования цен (приложение N 1 к договору) и объема подлежащего к поставки, указанной в заявке покупателя в размере 1 550 тонн.

Кроме, того в п.2.1 договора поставки указано, что поставка продукции осуществляется путем ее отгрузки Покупателю на объект.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

Подтверждением факта подписания договора поставки N 04-12/2021-ПН от 30.12.2021 ответчиком, а также в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ подтверждения акцепта о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается счет ответчика на оплату N 65 от 30.12.2021 с назначением платежа оплата по дог. N 04-12/2021-ПН от 30.12.2021 за щебень.

Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Гражданский кодекс РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

С учетом наличия между сторонами договорного условия о неустойке сумма, начисленная согласно п.6.2. договора, подлежит уплате ответчиком, доводы жалобы в указанной части также отклоняются.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-80789/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина