Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-81701/22 по делу N А40-72629/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-72629/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОНТИНЕНТ", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10. 2022 по делу N А40-72629/22, по иску ООО "КОНТИНЕНТ" (ИНН 4401154005, ОГРН 1144401007068) к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьева С.А. по доверенности от 22.06.2021,

от ответчика: Захарова Е.К. по доверенности от 14.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНТИНЕНТ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору N 2906100 от 09.07.2019 за выполнение дополнительных работ для ИСЖ за январь, март, июнь 2021 г. в размере 166 054,61 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору N 2906100 от 09.07.2019 г. по актам за работы по абонентской плате, работ для ИСЖ. хозяйственной эксплуатации и такелажные работы за период июнь 2019 г. - июнь 2021 г. в размере 640 290,49 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "КОНТИНЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 июля 2019 года между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Континент" (далее ООО "Континент", Исполнитель) был заключен договор N 2906100 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора по настоящему Договору Исполнитель принимает на себя обязательства своими и или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных расходных материалов, запасных частей и оборудования, выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию объектов Заказчика, в том числе:

1.1.1. Работы по эксплуатации, техническому обслуживанию (далее -ТО), планово-предупредительному ремонту (далее - ППP) инженерных систем жизнеобеспечения (далее - ИСЖ) и систем вентиляции и кондиционирования;

1.1.2. Дополнительные работы для ПСЖ на объектах Заказчика, выполняемые Исполнителем по заявкам Заказчика, в соответствии с Приложением ЛГ" 9 к Договору;

1.1.3. Работы по хозяйственной эксплуатации па объектах Заказчика, выполняемые Исполнителем но заявкам Заказчика, в соответствии с Приложением N 13 к Договору.

Как указывает Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, Исполнитель выполнял работы на основании заявок, поступающих от ПAO "Сбербанк".

Общая сумма выполненных работ за спорные периоды составляет 166 054,61 руб., из которых: 48 669,15 руб. - за январь 2021 года; 34 037,04 руб. за март 2021 года и 83 348,42 руб. - за июнь 2021 года.

Факт выполнения pa6oт за укатанные периоды подтверждается актами сервисных работ, подписанными обеими Сторонами без замечаний.

Пунктом 3.2.8 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется принимать выполненные Исполнителем в течение расчетного периода работы по двусторонним актам сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 (семи) рабочих дней после представления соответствующих актов Исполнителем, подписанным со своей стороны.

В случае отказа Заказчика от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, в этот же срок направлять письменный мотивированный отказ.

Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать выполненные Исполнителем работы в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 3.2.10 Договора).

Каких-либо замечаний относительно качества, сроков выполненных работ за весь период действия Договора от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало, при этом ПАО "Сбербанк" без объяснения причин отказалось от подписания со своей стороны актов сдачи-приемки выполненных дополнительных работ для ИСЖ за январь, март и июнь 2021 года, а также от их оплаты.

Письменного мотивированного отказа от принятия выполненных Заказчиком работ Исполнителем в адрес ООО "Континент" направлено не было.

Таким образом, Заказчик, в нарушение принятых на себя обязательств по Договору, отказывается от оплаты выполненных надлежащим образом работ за январь, март и июнь 2021 г.

Сумма задолженности Заказчика перед Исполнителем составляет 166 054,61 руб.

Согласно п. 5.2 Договора в случае несвоевременного осуществления платежей в соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от этой суммы.

Исполнитель, принятые на себя обязательства по Договору N 2906100 от 09.07.2019 выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, однако Заказчик производил оплату с нарушением договорных сроков, предусмотренных п. 4.3 Договора.

Истцом начислены пени в размере 640 290,49 (шестьсот сорок тысяч двести девяносто рублей сорок девять копеек) - от сумм просроченных платежей по актам за работы по абонентской плате, работы для инженерных систем жизнеобеспечения, хозяйственной эксплуатации и такелажные работы по актам за период нюнь 2019 г. -июнь 2021 г. в размере 611 032,05 руб. по актам за работы для инженерных систем жизнеобеспечения за период март июнь 2021 г. в размере 29 258,44 руб.

Истец в адрес Ответчика направлял претензии (исх. N 68 от 15.07.2021, исх. N 69 от 26.08.2021) с требованием оплатить указанные пени за просроченные платежи.

Ответчик направил ответ только на Претензию от 15.07.2021, в которой не признал нарушений со своей стороны и отказал в оплате пени (письмо Костромского отделения N 8640 ПАО Сбербанк от 29.07.2021).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (статья 754 ГК РФ).

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как указывалось ранее, по настоящему Договору Исполнитель принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных расходных материалов, запасных частей и оборудования, выполнять работы по комплексному техническому обслуживанию объектов Заказчика (п. 1.1. Договора), в том числе: Работы по эксплуатации, техническому обслуживанию (ТО), планово-предупредительному ремонту (далее - ППР) инженерных систем жизнеобеспечения (ИСЖ) и систем вентиляции и кондиционирования (п. 1.1.1. Договора).

Дополнительные работы для ИСЖ на объектах Заказчика, выполняемые Исполнителем по заявкам Заказчика, в соответствии с Приложением N 9 к настоящему Договору (п. 1.1.2. Договора).

Работы по хозяйственной эксплуатации на объектах Заказчика, выполняемые Исполнителем (п. 1.1.3. Договора).

При этом Исполнитель составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение N 3 к Договору) в 2 (Двух) экземплярах с приложением оригиналов Актов сдачи-приемки работ по каждому объекту (п. 3.1.34 Договора).

Стоимость работ установлена в п. 4.3 Договора, согласно которому оплата за работы по эксплуатации, ТО и ППР ИСЖ в соответствии с Приложением N 1 и Приложением N 2 осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами, а также представленного акта сдачи-приемки работ на объекте и на основании выставленного Исполнителем счета.

Стоимость дополнительных работ для ИСЖ указана в п. 4.4 Договора и осуществляется Заказчиком в полном объеме 1 (один) раз за отчетный месяц в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня окончания отчетного месяца и подписания акта сдачи-приемки выполненных дополнительных работ для ИСЖ обеими сторонами, представленного акта сдачи-приемки работ на объекте по счетам выставленным Исполнителем.

Согласно п. 1.4 Договора стороны согласовали, что при исполнении указанного договора исполнитель обязан использовать защищенный электронный документооборот в соответствии с заключенным сторонами соглашением о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота.

Как указывает Истец, им были направлены в Банк Акты сдачи-приемки выполненных дополнительных работ.

Акт сдачи-приемки дополнительных работ за январь 2021 года содержал в себе перечень дополнительных работ, выполненных с 02.11.2021 по 23.01.2021 в дополнительном офисе Банка N 8640/05 (г. Кострома, ул. Титова, 13) на общую сумму 48 669,15 руб.

Как пояснил Ответчик, основаниями для отказа в принятии работ по указанному акту послужило то, что он выставлен за предыдущие периоды (ноябрь и декабрь 2021 года), не соответствовал требованиям к форме Акта (Приложение N 10 к Договору) и не содержал информации о дате и номере заявки Заказчика, а также сами заявки.

Кроме того, Акт и приложенные к нему Акты сервисных работ содержали аналогичные работы, выполняемые в офисе с периодичностью раз в месяц (демонтаж внутреннего блока систем кондиционирования, демонтаж, монтаж термостата, установка электрической тепловой завесы свыше 6 кВт, установка кабель канала 16/16).

Акт сдачи-приемки дополнительных работ за март 2021 года содержал в себе перечень дополнительных работ, выполненных 24.03.2021 в дополнительном офисе Банка N 8640/032 (г. Кострома, ул. Подлипаева, 3) на общую сумму 34 037,044 руб. и не соответствовал требованиям к форме Акта (Приложение N 10 к Договору).

Как пояснил Ответчик, фактически работы не окончены, неисправности не устранены, о чем свидетельствуют акты ООО "Инженерстройсервис", который провел замену данных кондиционеров за дополнительную плату.

Акт сдачи-приемки дополнительных работ за июнь 2021 года содержал в себе перечень дополнительных работ, выполненных в период с 23.01.2021 по 16.06.2021 в дополнительном офисе Банка N 8640/50 (г. Кострома, ул. Свердлова, 2) на общую сумму 83 348,42 руб.

Как пояснил Ответчик, основаниями для отказа в принятии работ по указанному акту послужило то, что указанный акт также выставлен за предыдущие периоды (январь и март 2021 года), не соответствовал требованиям к форме Акта (Приложение N 10 к Договору), не содержал информации о дате и номере заявки Заказчика, а также сами заявки.

Также, как и по работам в дополнительных офисах N 8640/05, N 8640/032, фактически работы не окончены, неисправности не устранены, о чем свидетельствуют акты ООО "Инженерстройсервис", который обследовал оборудование и пришел к выводу о необходимости его замены за дополнительную плату.

Таким образом, в связи с недостатками в работах и их ненадлежащим выполнением Банк отказался от подписания указанных Актов, за все иные выполненные работы Банком была осуществлена надлежащая оплата в соответствии с условиями Договора.

Истец, не согласившись с позицией Банка, направил претензию от 29.11.2021, на которую Банком был дан мотивированный ответ от 15.12.2021.

При этом Исполнитель гарантирует Заказчику, что в течение всего периода выполнения работ будет располагать необходимыми ресурсами и специалистами, обладающими соответствующим опытом, компетенцией и квалификацией для выполнения работ (п. 3.1.17. Договора).

Согласно абз. 8 п. 2.2. Таблицы N 3 Раздела II Приложения N 2 к Договору, в перечень работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту оборудования инженерных систем жизнеобеспечения, входящих в стоимость обслуживания 1 м2 площади, входили при выявлении неисправностей в работе оборудования проведение требуемых технических мероприятий, с целью их устранения.

Работы оплачиваются в том случае, если проведенные работы привели к целевому результату - кондиционер работает, тепловая завеса обогревает помещение и прочее в соответствии с параметрами оборудования. Если работы проводились, но к исправлению ситуации не привели, они не считаются выполненными надлежащим образом и на оплату не принимаются до момента окончательного исполнения.

Согласно акту технического осмотра оборудования/системы от 05.07.2021 при проверке кондиционера, установленного в ДО 8640/032 (г. Кострома, ул. Подлипаева, д. 3), выявлена неисправность оборудования в виде несовместимости между внутренними и наружными блоками, отсутствии вентилятора обдува радиатора наружного блока.

Согласно акту технического осмотра оборудования/системы от 02.07.2021 при проверке кондиционера, установленного в ДО 8640/050 (г. Кострома, ул. Свердлова, д. 2), выявлена неисправность оборудования в виде отсутствия сервисного крана на трубопроводе нагнетания жидкого фреона в испаритель на стенке наружного блока сплит-системы, не герметичность трубопровода.

Учитывая рекомендации нового подрядчика, кондиционеры были заменены, что подтверждается Договором и актом замены, согласно которым ООО "Инженерстройсервис" выполнены работы по установке систем кондиционирования на объектах Костромского отделения.

Также судом установлено, что вопреки доводам Истца, 19.04.2021 Банком был направлен мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ, согласно которому Банк отказывает в приемке акта от 31.03.2021 N 3/2021 и Акта от 28.02.2021, в связи со следующим:

1. Установлены факты, подтверждающие невыполнение работ по ТО системам жизнеобеспечения на большинстве объектов банка в феврале 2021;

2. Не представлены факты выполнения работ, документы, установленные п. 4.3 и п. 3.1.32 Договора;

3. В актах отсутствует перечень выполненных работ. Исполнителю был установлен срок для устранения выявленных недостатков до 25.04.2021, но они не были устранены в указанный срок.

Пунктом 3.1.33 Договора предусмотрено, что в случае неудовлетворительного выполнения работ по Договору устанавливается срок для устранения их Исполнителем за свой счет, в течение 10 дней производится выполнение работ, при этом акт сдачи-приемки выполненных работ за расчетный период не будет подписываться до момента полного устранения всех недостатков.

Отсутствие подписи на представленных суду актах указывают на не устранение недостатков при выполнении работ.

Иных доказательств, подтверждающих качественное выполнение спорных работ на заявленную сумму, Истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, поскольку были выполнены с недостатками, в связи с чем Ответчиком был направлен в адрес Истца мотивированный отказ от принятия указанных работ, в котором Исполнителю был установлен срок для устранения выявленных недостатков, которые в свою очередь Истцом в указанный срок устранены не были.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 5.2 Договора в случае несвоевременного осуществления платежей в соответствии с п. 4.3 Договора Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента), от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от этой суммы.

Истцом начислены пени в размере 640 290,49 (шестьсот сорок тысяч двести девяносто рублей сорок девять копеек) - от сумм просроченных платежей по актам за работы по абонентской плате, работы для инженерных систем жизнеобеспечения, хозяйственной эксплуатации и такелажные работы по актам за период нюнь 2019 г. -июнь 2021 г. в размере 611 032,05 руб. по актам за работы для инженерных систем жизнеобеспечения за период март июнь 2021 г. в размере 29 258,44 руб.

Оплата за работы по эксплуатации, ТО и ППР ИСЖ в соответствии с Приложением N 1 и Приложением N 2 к настоящему Договору, осуществляется Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, открытый в ПАО Сбербанк, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (форма Акта приведена в Приложении N 3 Договору) обеими Сторонами, а также представленного Акта сдачи-приемки работ на объекте (Приложение N 4 к Договору) и на основании выставленного Исполнителем счета (абз. 3 п. 4.3 Договора N 2906100, т.1 л.д. 16).

Стороны согласовали, что при исполнении Договора Исполнитель обязан по требованию Заказчика использовать защищенный электронный документооборот в соответствии с заключённым сторонами Соглашением о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота (п. 1.4. Договора N Г.906100, т.1 л.д. 11).

Взаимодействие между сторонами производилось с использованием защищенного юридически значимого электронного документооборота.

Банк в материалы дела представил данные из автоматизированных систем Банка (содержатся в электронном деле, ходатайство с приложениями т. 6 л.д. 83), указывающие:

дату поступления УПД в Банк для оплаты;

дату их принятия/отбраковки Банком;

дату оплаты.

Исходя из указанных документов, Банком не было нарушено срока оплаты выставленных исполнителем счетов.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу N А40-72629/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк