Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-89100/22 по делу N А40-184823/2022

город Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-184823/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Самаркина Юрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 ноября 2022 года по делу N А40-184823/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТИКОМ"

(ИНН 7733256292, ОГРН 5157746004697 )

к Индивидуальному предпринимателю Самаркину Юрию Анатольевичу

(ИНН 772900953518, ОГРН 306770000481523 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Исаева К.В. паспорт,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тиком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Самаркину Ю.А. о взыскании задолженности в размере 796 148 руб. 74 коп., неустойки в размере 29 809 руб. 51 коп.

Решением суда от 08 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ИП Самаркиной Ю.А. в пользу ООО "Тиком" взыскана сумма основного долга 796 148 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 046-д на оказание услуг по комплексной уборке далее помещений общей площадью 3 100 м2 и прилегающей территории, общей площадью 3 050 м2, находящихся по адресу: 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 10, перечень периодичность оказании услуг, а также их стоимость определены в приложениях NN 1 и 2.

Требование предъявлены исходя из расчета взыскиваемой суммы (приложение N 1 к исковому заявлению), обосновано актами приема передачи оказанных услуг N 78 от 30.06.2022 и N 79 от 11.07.2022. Ответчиком факт получения актов не опровергнут, ходатайство о фальсификации не заявлено.

Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 796 148 руб. 74 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к пункту 5.7 истцом исчислена неустойка, по акту N 78 от 30.06.2022 за период с 08.07.2022 по 22.08.2022 в размере 26 489 руб. 68 коп., по акту N 79 от 11.07.2022 за период с 06.08.2022 по 22.08.2022 в размере 3 319 руб. 83 коп., в общем размере 29 809 руб. 51 коп., согласно расчету, предоставленному в расчете взыскиваемой суммы (приложение N 1 к исковому заявлению).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Право сторон на односторонний отказ от договора предусмотрен пунктом 8.2.2 договора.

Как следует из позиции истца, ответчик уведомлением от 29.06.2022 посредством переписки в мессенджере WhatsApp отказался от дальнейшего договора. Отказ ответчика от договора не оспорен, вместе с тем, принят, путем предложения о согласовании условий соответствующего соглашения (уведомление исх. N 30/06-1 от 30.06.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор считается расторгнутым с даты получения соответствующего уведомления, т.е. с 29.06.2022.

Учитывая изложенное, неустойка не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу N А40-184823/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Б.П. Гармаев