Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-71577/22 по делу N А40-113056/2022

город Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-113056/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Малининой Марины Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года

по делу N А40-113056/22,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Индивидуальному предпринимателю Малининой Марине Викторовне

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Джангишиев М.О. по доверенности от 28.12.2022 г.,

диплом ААТ 1803001 от 30.06.2021 г.;

от ответчика: Владимиров В.А. по доверенности от 07.07.2020 г.,

диплом АВС 0088741 от 03.03.2000 г.;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Малининой Марине Викторовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 754 790 руб. 07 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 в сумме 24 503 руб. 42 коп. по договору аренды земельного участка от 20.02.1995 N М-01-001822, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 23.09.2022 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на обстоятельства того, что:

- 09.09.2020 г. Московский городской суд принял решение по административному делу N За-3101/2020, которым установил по состоянию на 01.01.2018 год кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:38, расположенного по адресу: г. Москва, пр.Мира вл.36, стр.1 в размере рыночной стоимости равной 250 962 398 руб.;

- арендатор вносил арендную плату в 2019, 2021, 2021 году;

- с учетом переплаты по арендным платежам в 2019-2021 годах задолженность ответчика составляет всего 283 382 руб. 17 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец признает задолженность ответчика по арендной плате в размере 283 196 руб. 27 коп. и пени в размере 6 669 руб. 93 коп. Представил информационный расчет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, находит основания для отмены судебного акта в части.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.1995 г. между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ИП Малининой Мариной Викторовной (ответчик, арендатор) был заключен договор N М-01-001822 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Мира, 36, 1 (г. Москва, проспект Мира, вл. 36, стр. 1), площадью 2 780 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации части здания под административные цели.

Договор заключен сроком до 25 лет.

Поскольку после истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды от 20.02.1995 N М-01-001822 является возобновленным на неопределенный срок на основании ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование земельным участком.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 составила 754 790 руб. 07 коп. и по пени в размере 24 503 руб. 42 коп. за период с 12.01.2021 по 30.09.2021.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, а также учитывая информационный расчет истца, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 09.09.2020 г. по делу N 3а-3101/2020 по состоянию на 01.01.20218 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003050:38, расположенного по адресу: г. Москва, пр.Мира вл.36, стр.1 в размере рыночной стоимости равной 250 962 398 руб.

Как указывает истец, с учетом решения Московского городского суда от 09.09.2020 по делу N За-3101/2020 и переплаты за 2019 и 2020 г.г. задолженность по договору аренды земельного участка от 20.02.1995 N М-01-001822 составляет 290 049,94 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате в размере 283 196,27 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 6 669,93 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части, в размере 283 196 руб. 27 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 и пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 в размере 6 669 руб. 93 коп.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года по делу N А40-113056/22 отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Иск Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Малининой Марины Викторовны в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору от 20.02.1995 г. N М-01-001822 за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 283 196 (двести восемьдесят три тысячи сто девяносто шесть) рублей 27 копеек, а также пени за период с 12.01.2021 по 30.09.2021 в размере 6 669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 93 копейки.

Взыскать с ИП Малининой Марины Викторовны в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 914 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ИП Малининой Марины Викторовны судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.