Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-92301/22 по делу N А40-195959/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-195959/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Эникарго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40- 195959/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Акционерному обществу "Эникарго" (ОГРН: 1187746608807, ИНН: 9705120582)

о взыскании денежных средств в размере 13 932,35 руб., в том числе платы за нахождения вагонов на путях в размере 13 791,60 руб., процентов в размере 140,75 руб., процентов начисленных на сумму долга в размере 13 791,60 руб. с 06.09.22г. по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 2 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к Акционерному обществу "Эникарго" о взыскании денежных средств в размере 13 932,35 руб., в том числе платы за нахождения вагонов на путях в размере 13 791,60 руб., процентов в размере 140,75 руб., процентов начисленных на сумму долга в размере 13 791,60 руб. с 06.09.22г. по день фактической уплаты, а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 АПК РФ, Решением от 28 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, 26.09.2021 г. года между ОАО "РЖД", АО "Эникарго" и ИП Снежков И.Н. заключен договор N 1/132-72 на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Покров Московской железной дороги.

В период с 03.04.2022 г. по 14.04.2022 г. на станцию назначения Покров в адрес грузополучателя АО "Эникарго" прибывали вагоны, однако не были своевременно приняты на пути общего пользования для осуществления грузовых операций.

Таким образом, в ожидании подачи на путь общего пользования, вагоны находились на путях станции назначения Покров и занимали инфраструктуру ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Факт нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику", на железнодорожных путях станции Покров в ожидании подачи на путь общего пользования в период с 03.04.2022 г. по 14.04.2022 г. по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Эникарго" подтверждается актами общей формы N N 4/466, 4/476, 4/467, 4/477, 4/480. 4/527, 4/538. Представители грузополучателя АО "Эникарго" подписали акты общей формы на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования станции Покров без возражений.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

По ставкам таблицы N 1 Тарифного руководства (приказ N 127-т/1 от 29 апреля 2015 г.), плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется при задержке вагонов под погрузкой свыше технологического времени, установленного в договоре. Учитывая вышеизложенное, на основании актов общей формы за время нахождения вагонов, не принадлежащих "Перевозчику" на железнодорожных путях станции Покров по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Эникарго" должен внести перевозчику плату за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику в размере 13 791 руб. 60 коп.

Нарушение грузополучателем АО "Эникарго", технологических сроков оборота вагонов на пути необщего пользования подтверждается памятками приемосдатчика на подачу/уборку вагонов N N 259, 261, 263, 265, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 277, 278, 289, 290, 291, 295, 296, 297, 298, 300, 301, 303, 304, 309, 311, 284, 273, 276, 284, 313. 310, 275, 276, 305 306, представленными в материалы дела.

На основании изложенного, актами общей формы, составленными в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45, перевозчик подтверждает простой вагонов на станции назначения в связи с несвоевременным принятием их на пути необщего пользования и невыполнением технологического срока оборота вагонов.

В адрес АО "Эникарго" направлена претензия от 21.06.2022 г. N ИСХ-9652/МСК ТЦФТО. Поскольку требования о погашении задолженности ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ как грузополучатель (грузовладелец), что подтверждается представленными в материалы тела железнодорожными накладными, актами общей формы и памятками приемосдатчика.

В силу п.2.3 Договора на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций технологический срок оборота вагонов составляет 4,0 часа в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.01.21г. N 1/132.

Следовательно, условиями договора установлен нормативный срок оборота вагонов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Невозможность подачи перевозчиком вагонов грузополучателю по истечении 2-х часов с момента уведомления грузополучателя о том. что вагоны готовы к подаче под погрузку была обусловлена действиями ответчика в связи с несоблюдением технологического срока оборота вагонов (4 часа) установленного договорами, заключенными между сторонами.

Факт уведомления ответчика о прибытии вагонов и о готовности их к передаче ответчику на подъездной путь под погрузку подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных и книгой ГУ-2 о передаче уведомления о готовности вагонов к подаче, представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно законно, обоснованно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом довод ответчика о том, что условия договора, заключенного договора N 1/132 не распространяет своего действия на ответчика подлежит отклонению, поскольку требование истца основывается в том числе и на договоре 1/132-72.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец заявил в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному истцом расчету в размере 140 руб. 75 коп. за период с 22.07.2022 по 05.09.2022 г., истцом также заявлено о продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты суммы задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежали удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы, о том, что истцом некорректно составлены акты общей формы является необоснованным в силу следующего.

Оформление актов общей формы в настоящее время регулируются Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. N 256 "Об утверждении правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения" (далее - правила перевозки грузов).

Согласно п. 43 Правил перевозки грузов обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актам.

В силу п. 64 Правил перевозки грузов, акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 65 Правил перевозки грузов, акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов*и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Представленные акты общей формы N 4/466, 4/467, 4/527, 4/476, 4/477, 4/480, 4/538 на начало и окончание простоя вагонов прибывших в адрес ответчика были составлены в соответствии с п. 64, 65, 71, 72 Правил перевозки грузов в день возникновения причины составления актов, с указанием причины составления актов и были предъявлены на подпись ответчику.

При этом акты общей формы N 4/466, 4/467, 4/527 на начало простоя были отклонены ответчиком без указания на их некорректное составление, а акты общей формы N 4/476, 4/477, 4/480, 4/538 на окончание простоя были подписаны ответчиком электронной подписью без разногласий.

Порядок подписания документов по средствам электронного (в частности актов общей формы) регулируется соглашением об оказании информационных услуг и предоставлении электронных сервисов в сфере грузовых перевозок, которое опубликовано на официальном сайте ОАО "РЖД" в разделе "грузовые перевозки".

Следовательно, акты общей формы были составлены в соответствии с действующими правилами, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 г. N 256.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором не установлен нормативный срок для осуществления выгрузки вагонов, противоречит заключенному между сторонами договору N 1/132-72 от 26.09.2021 г. на предоставление пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Покров.

В силу п.2.3 Договора на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций технологический срок оборота вагонов составляет 4,0 часа в соответствии с условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.01.21г. N 1/132. с Следовательно, условиями договора установлен нормативный срок оборота вагонов.

Довод апелляционной жалобы о том, что он не является стороной договора на эксплуатацию железнодорожному пути необщего пользования N 1/132 и не имеет договорных отношений с ОАО "РЖД" на подачу/уборку является не обоснованным.

26.09.2021 г. года заключен договор N 1/132-72 (далее - Договор) на предоставление Владельцем железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Покров Московской железной дороги.

В соответствии с п.2.2 Договора, порядок подачи вагонов, прибывших одновременно в адреса "Владельца" и грузовладельца АО "Эникарго" устанавливается в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя Снежкова Игоря Николаевича N 1/132 от 28.01.2021 г.

Согласно §7 Договора на эксплуатацию пути необщего пользования Индивидуального предпринимателя Снежкова Игоря Николаевича N 1/132 от 28.01.2021 г., сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом "Перевозчика" на железнодорожный выставочный путь предприятия N2 или на участок железнодорожного пути N 1.

Согласно §8 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 28.01.21г. N 1/132. перерабатывающая способность 14 вагонов в сутки.

При поступлении на путь необщего пользования вагонов, в количестве, превышающем вместимость мест погрузки/выгрузки, все не поданные вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя АО "Эникарго" находятся на ответственности грузополучателя по акту общей формы ГУ-23.

Следовательно, обязанность по своевременной выгрузки вагонов прибывающих на станцию Покров, возложена на грузополучателя (грузовладельца) - АО "Эникарго" на основании заключенного между ОАО "РЖД" и ответчиком договора N 1/132-72 от 26.09.2021 г. на предоставление пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Покров, составленного в соответствии с условиями договора N 1/132 от 28.01.2021 г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между ОАО "РЖД" и ИП Снежков И.Н.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях, вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В период с 03.04.2022 г. по 14.04.2022 г. на станцию назначения Покров в адрес грузополучателя АО "Эникарго" пр'ибывали вагоны, однако не были своевременно приняты на пути необщего пользования для осуществления грузовых операций. Таким образом, в ожидании подачи на. путь необщего пользования, вагоны находились на путях станции назначения Покров и занимали инфраструктуру ОАО "РЖД".

Следовательно, ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ как грузополучатель (грузовладелец), что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, актами общей формы и памятками приемосдатчика.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вины в нарушении технологического оборота вагонов также не обоснован в силу следующего.

Причиной, по которой ответчик не принимал прибывшие в его адрес вагоны стало занятие фронта выгрузки иными ранее прибывшими в его адрес вагонами, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы и памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.

Таким образом, памятки свидетельствуют о систематическом нарушении ответчиком технологического срока оборота вагонов установленного договором. Нарушение технологического срока оборота вагонов, является причиной скопления вагонов на станции назначения Покров в ожидании подачи таких вагонов на путь необщего пользования для производства грузовых операций.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, задержка в передаче вагонов возникла по причинам, зависящим от грузополучателя, ответчика по настоящему делу.

Именно несоблюдение договорных обязательств со стороны АО "Эникарго" повлекло простой вагонов прибывших в его адрес в сроки установленные договором перевозки на станции назначения свыше двух часов после уведомления о готовности таких вагонов к подаче.

Факт уведомления ответчика о прибытии вагонов и о готовности их к передаче ответчику на путь необщего пользования под выгрузку подтверждается календарными штемпелями в железнодорожных накладных и книгой ГУ-2 о передаче уведомления о готовности вагонов к подаче представленными в материалы дела.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2022 года по делу N А40- 195959/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким