Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-90216/22 по делу N А40-213341/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-213341/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКП "УЗКС МО РФ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-213341/2022

по заявлению: Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к 122 Отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Попов С.А. по доверенности от 27.04.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (заявитель, ФКП "УЗКС МО РФ") о признании незаконным постановления 122 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (административный орган, 122 отдел ГАЗН) от 28.09.2022 N 122-72-2022 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ФКП "УЗКС МО РФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым отменить постановление административного органа.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. 124 отдел ГАСН, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому в соответствии с данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, постановлением 124 отдела ГАСН от 28.09.2022 N 122-72-2022 Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 590 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, ФКП "УЗКС МО РФ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, не усмотрев существенных нарушений процессуальных требований, признал постановление административного органа законным и обоснованным, отказав в удовлетворении заявленных требований. Необходимых условий для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом выполнены предписания указанной нормы права.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением, вынесенным начальником 122 отдела ГАСН МО РФ, ФКП "УЗКС МО РФ" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с установлением факта строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) при строительстве объекта: "Строительство и техническое перевооружение производственных объектов в/ч 63341" в г. Рыбинск, Ярославской области (шифр Т-41/21-102).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные органы заявление о выдаче разрешения на строительство.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу требований статей 51, 52 ГрК РФ разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17 февраля 2011 г. "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Действия, связанные со строительством, реконструкцией объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пунктов 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на наличие в действиях ФКП "УЗКС МО РФ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы судов о доказанности факта совершения ФКП "УЗКС МО РФ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина ФКП "УЗКС МО РФ" в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суд не усмотрел.

Оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ судом также не установлено.

При этом судом принято во внимание, что размер штрафа определен административным органом с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения в размере 590 000 рублей, что будет соответствует закрепленному законом принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, и заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе ФКП "УЗКС МО РФ" указывает на то, что не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку ФКП "УЗКС МО РФ" не является стороной государственного контракта и лицом, осуществляющим строительство, а осуществляет лишь технический контроль за ходом выполнения работ, что сводится лишь к проверке выполненных работ и выдачей замечаний подрядчику.

Между тем, как установлено судом, получение соответствующих разрешений по условиям государственного контракта возложено на ФКП "УЗКС МО РФ".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности ГрК РФ и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40- 213341/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева