Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 06АП-7447/22 по делу N А73-14409/2021

г. Хабаровск

31 января 2023 г.

А73-14409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от ООО "Тепловодоприбор": не явились;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Михайловой А.А., по доверенности от 01.12.2022;

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоприбор"

на решение от 16.11.2022

по делу N А73-14409/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоприбор"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным решения

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоприбор" (далее - общество, ООО "Тепловодоприбор") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее -антимонопольный орган, управление) от 23.08.2021 N РНП-27-329 о включении сведений об ООО "Тепловодоприбор", а также его директоре/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ").

Решением суда от 16.11.2022 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Антимонопольный орган в заседании суда второй инстанции просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения представителя управления, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела видно, что ФГБУ "ЦЖКУ" и ООО "Тепловодоприбор" заключили контракт от 25.05.2021 N 04-25.05.2021-230К, предметом которого является поставка и выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии для нужд ЖКС N10 (г. Улан-Удэ) филиала ФГБУ "ЦЖКУ".

Пунктами 6.1, 6.2 контракт предусмотрено, что поставляемый товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым заказчиком к товару, должен соответствовать требованиям контракта, нормативно-технической документации на товар, ГОСТ, ТУ. Выполняемые работы по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта.

Пунктом 14.2 установлен срок поставки и выполнения работ: Этап I - поставка товара - 10 рабочих дней с момента подачи заявки Заказчиком; Этап II - формирование технического решения и согласование технического решения с ресурсоснабжающей организацией и заказчиком, пуско-наладочные работы и сдача оборудование в эксплуатацию - в течение 10 дней с момента начала отопительного периода, но не позднее 15.12.2021.

Согласно пункту 3.1 Приложения N 1 к контракту исполнитель должен поставить и установить узлы учета тепловой энергии своими силами, средствами, материалами и механизмами, в соответствии с настоящим техническим заданием и приложениями N1 и N 2 к нему. Оборудование и материалы, входящие в состав узлов учета приобретаются и доставляются за счет сил и средств Исполнителя. Исполнителю необходимо обеспечить дистанционное снятие показаний с узла учета.

Поскольку поставка и выполнение работ по установке узлов учета тепловой энергии обществом не осуществлена, третьим лицом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, что отражено в уведомлении от 21.06.2021 N 370/У/4/6/2963, и соответствующие сведения направлены в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения указанной информации управление приняло решение от 23.08.2021 N РНП-27-239 о включении сведений об ООО "Тепловодоприбор", а также его директоре/учредителе Запкове О.Ю. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что указанное решение антимонопольной службы не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности таких условий.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 104 этого Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078).

Согласно подпункту "а" пункта 13 Правил N 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Основания для не включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков определены пунктом 15 названных Правил, которым установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о законности решения о включении или не включении в реестр недобросовестных поставщиком нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 указанной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона).

Согласно материалам настоящего дела, заказчик направил обществу заявку (за исх. N 370/У/4/672547 от 27.05.2021), согласно которой просит осуществить поставку товара по 1 этапу исполнения контракта в полном объеме в срок 10 рабочих дней с момента подачи заявки со ссылкой в письме на пункт 2.1 контракта и требованиями приложения N 1 к контракту.

Между тем, в установленный срок общество не исполнило условия контракта, не поставив товар и не выполнило работы, что послужило основанием для принятия решения, выраженного в уведомлении от 21.06.2021, об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данное решение было предметом спора в Арбитражном суда Хабаровского края в рамках дела N А73-10352/2021, и решением, вступившим в законную силу, обществу отказано в иске о признании недействительным решения ФГБУ "ЦЖКУ" об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Данный судебный акт мотивирован тем, что у заказчика имелись законные основания для одностороннего отказа в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту в установленный срок, а также не устранении нарушений условий контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

При этом суд пришел к выводам о том, что заявка заказчика оформлена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит условиям контракта. Проект контракта, описание объекта закупки содержат исчерпывающие условия поставки товара и выполнения работ, согласие с которыми и было дано истцом при подаче заявки на участие в закупке. Указанные документы были предоставлены всем участникам в качестве приложений к документации о закупке и являются её неотъемлемой частью.

Также судом отклонены доводы общества о том, что заказчиком не предоставлен перечень оборудования, необходимый для поставки товара и Заказчиком не представлены технические проекты на узлы учета, согласованные с теплоснабжающей организацией, поскольку пунктом 3.2 приложения N 1 к контракту установлено, что исполнитель должен обеспечить введение установленных узлов учета тепловой энергии в коммерческий учёт ресурсоснабжающей организации. В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (приложение N 1 к контракту) и спецификацией (приложение N 2 к контракту) в установленный контрактом срок, на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами. Кроме того, в обязанности исполнителя входят своевременное и надлежащее выполнение работ, в том числе обязательства по поставке товаров, при этом необходимые разрешения (документы) должны быть получены последним.

Отклоняя доводы общества о его не уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд в решении по делу N А73-10352/2021 установил, что исполнитель был надлежащим образом уведомлен об отказе заказчика от исполнения контракта, исполнитель в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления не устранил нарушения условий, в связи с чем контракт считается расторгнутым с 06.08.2021.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанное выше судебное решение правомерно признано арбитражным судом имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, на основании статьи 69 АПК РФ согласился с выводом антимонопольной службы о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, приведенные в первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка на то, что суд не приостановил производство по настоящему делу до итогового судебного акта по кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, подлежит отклонению, поскольку это не является обязательным основанием, предусмотренным статьей 143 АПК РФ. Кроме того, определением от 27.12.2022 кассатору отказано в передаче дела для рассмотрения в экономколлегии ВС РФ.

В связи с вышеизложенным, у апелляционного суда нет оснований для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2022 по делу N А73-14409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец