Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 12АП-11798/22 по делу N А06-7754/2021

г. Саратов

31 января 2023 г.

Дело N А06-7754/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусыгиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2022 года по делу N А06-7754/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Меркурий" (ОГРН 1023000843579, ИНН 3018014553)

к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),

Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань"

о взыскании выкупной рыночной стоимости нежилого помещения,

и встречному иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ОГРН1033000821809, ИНН 3015009178)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговозакупочная фирма "Меркурий" (ОГРН 1023000843579, ИНН 3018014553)

о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности,

в судебное заседание явились:

- от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Меркурий" представитель Озерцовская Татьяна Сергеевна, действующая на основании доверенности от 27.06.2022, выданной сроком на 3 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная фирма "Меркурий" (далее - ООО ТЗФ "Меркурий", истец) к администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - администрация), Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - ФКУ администрации г. Астрахани) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании выплатить за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" выкупную рыночную стоимость (компенсацию) нежилого помещения N 68 дома по проспекту Бумажников, д. 12 и доли земельного участка по проспекту Бумажников, 12 в размере 11 749 100 руб., прекращении права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 30:12:040076:116, расположенное по адресу: г. Астрахань, проспект Бумажников, д. 12, пом. 68.

Администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО "ТЗФ "Меркурий" о прекращении права собственности на нежилое помещение N 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани, и признании права собственности за муниципальным образованием "Город Астрахань".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2022 первоначальные исковые требования ООО "ТЗФ "Меркурий" к администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.

С муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации муниципального образования "Город Астрахань" за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО "ТЗФ "Меркурий" взысканы денежные средства в счет выкупной цены за нежилое помещение N 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани, и доли земельного участка по проспекту Бумажников, 12 в размере 11 749 100 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Прекращено право собственности ООО "ТЗФ "Меркурий" на нежилое помещение N 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани после уплаты муниципальным образованием "Город Астрахань" в лице администрации МО "Город Астрахань" в пользу ООО "ТЗФ "Меркурий" выкупной стоимости имущества.

В удовлетворении исковых требований к Финансово-казначейскому управлению Администрации МО "Город Астрахань" было отказано.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворены.

За муниципальным образованием "Город Астрахань" признано право собственности на нежилое помещение N 68, кадастровый номер 30:12:040076:116, площадью 240 кв.м, расположенное по адресу: проспект Бумажников, д. 12 в Трусовском районе г. Астрахани, после произведенной выплаты выкупной стоимости имущества.

Распределены расходы за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФКУ администрации г. Астрахани обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2022 отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводами судебной экспертизы и считает, что суд неправомерно принял в качестве доказательств экспертное заключение.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "ТЗФ "Меркурий" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, проспект Бумажников, 12, пом. 68, общей площадью 240 кв.м, кадастровый номер 30:12:040076:116.

Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 28.10.2020 N 1924-р жилой дом под литерой А по проспекту Бумажников, 12 признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением от 21.12.2020 N 2348-р администрацией принято решение об изъятии земельного участка по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО "Город Астрахань" от 17.12.2020 N 24 было принято решение об отселении жильцов дома по проспекту Бумажников, 12 до 31.12.2020, отключении дома от всех коммуникаций и блокировании входных дверей.

Жилой дом был расселен в декабре 2020 года.

Решением Трусовского районного суда города Астрахани от 28.04.2021 удовлетворены исковые требования администрации к собственникам жилых и нежилых помещений о запрете эксплуатации многоквартирного жилого дома под литерой А по проспекту Бумажников, д. 12 в Трусовском районе города Астрахани.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 56.7 ЗК РФ органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, принявшему решение об изъятии, предписано оценить изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества или прекращаемые права и размер убытков, причиняемых таким изъятием. Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено указанное требование, по инициативе истца был подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения и доли земельного участка, принадлежащего истцу, согласно которому итоговая рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 9 966 738 рублей.

28.06.2021 в Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани истцом было представлено заявление о выплате компенсации с приложением подготовленного отчета и банковских реквизитов.

Письмом от 23.07.2021 N 30-10-02-4080/21 Управление муниципального имущества администрации г. Астрахани, основываясь на нормах подпункта 5 пункта 1 статьи 56.7 ЗК РФ, проинформировало заявителя о том, что не может принять во внимание и оплатить указанную стоимость. Кроме того, было указано, что в программу "Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах" входит переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым в период с 01.01.2012 до 01.01.2017, а также целью данной программы является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан в жилых помещениях, в связи с чем, нежилые помещения не включены в данную программу.

Поскольку ответчик не заключил с истцом соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества и выплате положенной компенсации, истец обратился с настоящим иском в суд.

Администрация обратилась со встречным исковым требованием, указав, что после осуществления выплат за помещение, подлежащее изъятию для муниципальных нужд, право собственности на него подлежит регистрации за муниципальным образованием.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1); отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (пункт 3).

На основании статьи 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1); при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством; в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2); принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

В подпункте "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", среди прочего, разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен ЖК РФ и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Ссылаясь на положения статьи 6 ГК РФ, установив отсутствие в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, учитывая также, что закон не устанавливает возможность безвозмездного изъятия у собственников нежилых помещений в многоквартирном доме соответствующих помещений, а также возможность сохранить право на помещения в аварийном доме и долю в праве на земельный участок, суд с учетом специфики рассматриваемого дела правомерно руководствовался по аналогии законодательством, регулирующим сходные отношения, а именно положениями статьи 32 ЖК РФ.

Из содержания части 7 статьи 32 ЖК РФ следует, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно представленному истцом в материалы дела Отчету, подготовленному ООО "Дело+", по определению рыночной стоимости нежилого помещения - магазина, кадастровый номер 30:12:040076:116, общей площадью 240,0 кв.м и доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, пр. Бумажников, дом 12, пом. 68, материальных затрат, связанных с переездом, в целях выкупа для муниципальных нужд N 0604-1-1 от 15.06.2021 итоговая рыночная стоимость помещения и доли земельного участка, материальных затрат, связанных с переездом, составляет 9 966 738 руб.

В связи с возникшими разногласиями по вопросу определения стоимости выкупаемого имущества по ходатайству ООО "ТЗФ "Меркурий" судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Управляющая компания "Спектр".

Согласно экспертному заключению N С5-002-2022 от 31.03.2022 рыночная стоимость нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м, кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12, для целей изъятия для муниципальных нужд, и рыночная стоимость соответствующей доли земельного участка по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 8 470 000 руб., рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м., кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 727 100 руб., рыночная стоимость доли в праве на общее имущество, пропорционально доли нежилого помещения 068 (площадью 240 кв.м, кадастровый номер 30:12:040076:116), расположенного в аварийном жилом доме по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, проспект Бумажников, д. 12, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 552 000 руб.

Эксперт ООО УК "Спектр" Лисицкий А.В. был также допрошен судом первой инстанции, поддержал данное им заключение, а также представил письменные пояснения по возникшим у сторон вопросам.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы согласно требованиям процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта являются полными и ясными. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ. Судебная экспертиза была проведена в полном соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Результаты проведенной экспертизы сторонами не опровергнуты, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Доводы жалобы апелляционная коллегия считает несостоятельными.

У суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Эксперт Лисицкий А.В. имеет высшее образование по специальности "Экономика и управление на предприятии (по отраслям)", прошел переподготовку по специальностями: "Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (Бизнеса)", "Судебный эксперт: судебная оценочная экспертиза", "Юриспруденция", является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационные аттестаты по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", "Оценка недвижимого имущества", стаж экспертной работы с 1995 года.

Таким образом, эксперт обладает специальными познаниями, необходимыми для проведения им экспертизы. В соответствии с требованиями закона мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение в связи с тем, что поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний, не направлял.

Представленное экспертное заключение по своему содержанию является полным, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ количественных и качественных характеристик объекта, мотивировку выбора применяемого подхода оценки, расчет, а также перечень нормативных актов, которыми руководствовался эксперт при производстве экспертизы.

Экспертом соблюдены Федеральные стандарты оценки, указаны ссылки на источники информации, приложены копии соответствующих материалов относительно объектов-аналогов, в дополнительных пояснениях изложены обоснование выбора объектов-аналогов.

Заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Оснований для признания заключения эксперта ненадлежащим доказательством судом не установлено, в связи с чем, оно правомерно было принято судом в качестве надлежащего доказательства.

От имени муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, то есть муниципальной казной. В состав казны помимо муниципального имущества входят средства местного бюджета (абзац 2 пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, денежные средства в счет выкупной цены на нежилое помещение обосновано взысканы с муниципального образования "Город Астрахань" в лице администрации за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь положениями статьи 56.11 ЗК РФ, статей 25.7, 60 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", во взаимосвязи с нормами жилищного и гражданского законодательства, суд первой инстанции обосновано указал, что для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества может быть не публичный акт государственного или муниципального органа, а соглашение об изъятии недвижимости либо вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в результате изъятия помещений для муниципальных нужд, и в результате расселения в рамках региональной программы собственники помещений утрачивают право собственности, помещения переходят в муниципальную собственность.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы за подачу иска распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с ней, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2022 года по делу N А06-7754/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л. Ю. Луева

Судьи

Т. В. Волкова С. А. Жаткина