Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-86758/22 по делу N А40-178715/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-178715/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" октября 2022 г.

по делу N А40-178715/2022, принятое судьёй Л.В. Пуловой

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к ООО "Русский проект" (ИНН 7733641706, ОГРН 1087746170236)

о взыскании суммы неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русский проект" неустойки в размере 53 580 руб. 59 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

27.10.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-178715/2022 об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что сумма не подлежит списанию с ответчика, поскольку сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

16.11.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 1031/ЗА(Э)/2020/ДГЗ/3 на поставку "Бытовая техника (печь микроволновая, электрочайник бытовой) (лот 5)".

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Подпунктом 3.2.2 Контракта определено, что поставка Товара должна быть осуществлена в срок до 01 мая 2021 года, то есть 30 апреля 2021 года включительно.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара (пункт 6.6 Контракта).

Товар на сумму 1 042 303 руб. поставлен с просрочкой, что подтверждается Актами приема-передачи Товара N 27, N 113, N 36, N 168, N 14, подписанными Грузополучателями в период с 27 июля 2021 года по 25 января 2022 года соответственно, и указанными в Приложении к претензии.

Просрочка исполнения обязательств составляет 270 дней (за период с 01 мая 2021 года по 25 января 2022 года).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 10.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 1 042 303 руб. (пункт 4.1 Контракта).

С учетом уточнения требований, истец просит взыскать неустойку в размере 53 580 руб. 59 коп. за период с 30.04.2021 по 25.01.2022.

Согласно п. 3.2.2. государственного контракта, срок поставки товара определен как период с 11.01.2021 по 01.05.2021.

Таким образом, договором последний день исполнения обязательства установлен 01.05.2021, а не 30.04.2021.

Между тем, 01.05.2021 является праздничным нерабочим днем, поскольку 1 мая в Российской Федерации установлен Праздник Весны и Труда.

Кроме того, 01.05.2021 пришелся на субботу.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днем после 01.05.2021 было 04.05.2021, поскольку в соответствии с правилами, установленными статьей 112 ТК РФ, при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

В силу положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Руководствуясь статьями 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним днем поставки товара по договору является 04.05.2021, а расчет неустойки должен производиться со следующего дня, то есть с 05.05.2021.

Согласно расчету из ходатайства об увеличении исковых требований, истец рассчитывает неустойку для каждого акта приема-передачи товара, без учета фактически исполненных обязательств.

Суд признал верным контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки составляет 46 540 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 42.1. ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе в 2021 году.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 правил если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Суд первой инстанции верно установил, что заявленная истцом сумма неустойки не подлежит взысканию с ответчика, поскольку сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, и подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что сумма не подлежит списанию с ответчика, поскольку сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в том числе в 2021 году.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения Закона N 44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) списание, рассрочка начисленных поставщику сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением госконтракта при определенных Правительством РФ условиях является именно обязанностью госзаказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по госконтрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

Цена государственного контракта составляет 1 042 303 руб., а сумма неустойки - 46 540 руб. 65 коп., что составляет 4,46 процента от цены контракта.

Таким образом, сумма неустойки не подлежит взысканию с ответчика, поскольку сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, и подлежит списанию на основании подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года по делу N А40-178715/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова