Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-85829/22 по делу N А40-191107/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-191107/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Бур-Инструмент Экспорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40- 191107/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "АсстрА Урал" (ИНН 6671170795)

к ООО "Бур-Инструмент Экспорт" (ИНН 7452149552)

о взыскании 129 172 руб. 75 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АсстрА Урал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Бур-Инструмент Экспорт" 129 172 руб. 75 коп. долга на основании ст.ст.12, 309, 310, 801 ГК РФ.

Ответчиком заявлен встречный иск к ООО "АсстрА Урал" о взыскании 486 463 руб. штрафа на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 34 УЖТ РФ.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 12, 307-310, 801 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, Решением от 25 ноября 2022 г. суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, встречный иск возвратил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что 20 июня 2019 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов в международном автомобильном сообщении N AURZ 069-26.19.

В соответствии с договором и транспортным заказом (заявкой) от 30.07.2021 г. истец организовал перевозку груза ответчика (буровая установка УРБ ЗАЗм) по маршруту г. Печерск, Смоленская обл. (РФ) - г. Скопье (Македония) на автотранспорте N AI 0033-1/А 5901 А-1.

Истец указывает, что исполнил свои обязательства, организовав перевозку по указанному маршруту. Груз был доставлен по указанному ответчиком адресу и передан получателям, что подтверждается CMR-накладной N 16082021.

В транспортном заказе указана ставка за перевозку в размере 7 350 евро и ставка страхования груза в размере 283 евро.

Пунктом 33 договора стороны установили, что при международных перевозках стороны могут согласовывать стоимости услуг в валюте, при этом оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ.

Пунктом 34 договора стороны согласовали, что оплата производится в течении 10 дней с момента выставления счета и направления его по электронной почте.

После окончания перевозки ООО "АсстрА Урал" выставило счета N 202210730-1292 от 14.09.21г., N 202210730-1292 1 от 14.09.21г., счет-фактуру и акт выполненных работ. Документы направлены ответчику посредством электронной почты для оплаты.

Счет N 202210730-1292 1 от 14.09.21. на сумму 24 452,19 руб. согласно полису страхования груза от 03.08.21. на аналогичную сумму полностью оплачен ответчиком платежным поручением N 1750 от 24.12.21. в размере 24 452,19 руб.

Истец в добровольном порядке снизил стоимость перевозки с 7 350 евро (согласовано в заявке на перевозку) до 7 050 евро и выставил счет N 202210730-1292 от 14.09.21. на сумму 607 110,75 руб. (7 050 евро х 86,1150 (курс евро на 14.09.21. дата выставления счета).

Указанный счет частично оплачен ответчиком платежным поручением ответчика N 1751 от 24.12.2021 г. на сумму 477 938 руб.

Таким образом, сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом по счету N 202210730-1292 от 14.09.2021 г. составила 129 172,75 руб.

Истцом адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная в спорной части без удовлетворения.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции по основаниям ст. 132 АПК РФ.

Ответчик имеет реальную правовую возможность заявить самостоятельный иск по имеющимся у него требованиям.

Иные доводы апелляционной жалобы являются обоснованием правомерности заявленного встречного иска, который к производству принят не был.

Истцом представлены достаточные доказательства, по существу не оспариваемые ответчиком, нарушения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2022 года по делу N А40- 191107/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким