Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-34972/22 по делу N А56-42602/2022

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-42602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Л.В. Зотеевой, О.В. Фуркало,

при ведении протокола судебного заседания: Т.А. Семакиной,

при участии:

от заявителя: Антонова М.Ю. - доверенность от 28.06.2022,

от заинтересованного лица: Дубасова М.В. - доверенность от 02.02.2022, Данилова О.С. - доверенность от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34972/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-42602/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компас МК" об оспаривании решения,

заинтересованное лицо - Балтийская таможня,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компас МК" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 24.11.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/220420/0105986.

Решением арбитражного суда от 15.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, заинтересованное лицо ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Податель жалобы также указывает, что в экспортной таможенной декларации N 292020200000032898, представленной Обществом при таможенном декларировании рассматриваемого товара, сведения о номере коносамента (N SNK0023200300029) и контейнера (N FCIU6059768), наименования товара, весе нетто и брутто (25 200,00 кг и 25 922,4 кг соответственно) и цене рассматриваемого товара (21 780,00 долларов США) корреспондируются со сведениями, заявленными в графах 31 "Грузовые места и описание товаров", 35 "Вес брутто (кг)", 38 "Вес нетто (кг)", 42 "Цена товара" и 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" ДТN 10216170/220420/0105986.

Вместе с тем, анализируя информацию, содержащуюся в экспортной таможенной декларации N 292020200000032898, представленной таможенными органами КНР, Балтийской таможней установлено, что заявленные в данной экспортной таможенной декларации сведения о стоимости товара (149 940 долларов США) не соотносятся со сведениями, заявленными Обществом при таможенном декларировании (графа 42 "Цена товара" ДТ N 10216170/220420/0105986 - 21 780 долларов США).

Ввиду изложенного, Балтийской таможней сделан вывод о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость рассматриваемого товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации в соответствии с положениями статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара не может быть определена по первому методу определения таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ООО "Компас МК" во исполнение внешнеэкономического контракта от 26.09.2019 N 151/2019, заключенного с компанией "YUYAO RHINO FASTENER CO. LIMITED" (Китай) на условиях поставки FOB XINGANG на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/220420/0105986 товар: "Болты с нарезанной резьбой с полукруглой головкой и квадратными подголовником, из некоррозионностойкой стали_" (далее - товар).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена Обществом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимым товарами (метод 1).

Заявленная таможенная стоимость товара составила - 1 721 933,63 рублей, вес нетто - 25 200 кг.

22.04.2022 по результатам таможенного контроля при декларировании товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой, таможенная стоимость товара принята таможенным органом.

В период с 01.11.2021 по 09.11.2021 Балтийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска, по результатам которой составлен акт от 09.11.2021 N 10216000/211/091121/A001232/016 и принято решение от 24.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10216170/220420/0105986.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 6).

Заявитель обратился в вышестоящий таможенный орган Северо-Западное таможенное управление с жалобой от 27.01.2022 N 27/01-2022 в порядке главы 51 Федерального закона от 03.08.2018 N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решением от 28.01.2022 N 09-02-26/52 Северо-Западного таможенного управления в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно оспариваемому решению в качестве основания для принятия указано, что "в связи с тем, что в документах, представленных Обществом и таможенной службой КНР имеются разночтения, документально подтвердить цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не представляется возможным, что не позволяет определить таможенную стоимость в соответствии со cт. 39 ТКЕАЭС".

В части рассматриваемой ДТ таможенным органом указано, что "Письмом Северо-Западного таможенного управления от 12.10.2021 N 05-10/25790 в Балтийскую таможню направлены дополнительные документы и сведения, относящиеся к товарам, задекларированным по ДТ N J0216170/220420/0105986.

В распоряжении таможенного органа имеются экспортная декларация N 292020200000032898, в которой имеются следующие сведения: номер коносамента - SNKO023200300029; контейнер - FCIU6059768; вес брутто - 25922,4 кг.; вес нетто - 25200; наименование - болты 8*16, DIN 603; цена - 21 780.90 доллар США.

Согласно предоставленной таможенной службой КНР экспортной ДТ N 292020200000032898 фактурная стоимость товаров составляет 149 940 долларов США, что не соответствует фактурной стоимости 21 780,9 долларов США, заявленной Обществом при декларировании.

При этом иные сведения (вес, контейнер, коносамент, количество, наименование и др.) совпадают".

Не согласившись с данными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств (в том числе информация о которых не представлена декларантом таможенному органу), способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Положение), выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и дарственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска.

Таможенным органом проведена проверка документов и сведений в связи с получением письма СЗТУ от 12.10.2021 N 05-10/25790, которым в таможенный орган представлена экспортная таможенная декларация.

На основании пунктом 2 и 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Пунктом 9 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 настоящего Кодекса, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 126 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными па ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне пропажи и (или) в количестве товаров.

На основании вышеизложенного, в качестве идентичных либо однородных товаров для деления таможенной стоимости таможенный орган может использовать ввезенные на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза товары одинаковые во все с отношениях, в том числе по физическим характеристикам либо взаимозаменяемые и имеющие сходные характеристики.

Товары не считаются идентичными либо однородными только, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза; иные исключения законодателем не предусмотрены.

Таможенным органом в качестве обоснования для неприменения методов, установленных статьями 41 - 44 ТК ЕАЭС указано на отсутствие в таможенном органе достоверной информации, отвечающей требованиям данных статей.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможенным органом не подтверждено отсутствия идентичных либо однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее, чем за 90 календарных дней до их ввоза.

Таможенный орган указывает, что в его распоряжении имеются сведения о стоимости приобретения товара по цене 149 940 долларов США (в т.ч. экспортная декларация N 290020200000032898), при этом не применяет метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможенная стоимость определена таможенным органом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервный метод) при гибком применении метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС (по стоимости сделки с однородными товарами).

В качестве основы для определения таможенной стоимости взята поставка товара, задекларированного по ДТ N 10702070/310120/0023906 (таможенная стоимость - 91 011,26 руб., вес нетто - 200 кг.)

Применение в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемого товара является необоснованным, так как по данной ДТ осуществлена поставка товара иного производителя, а также в ином количестве, а именно в 126 раз меньшем.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что определенная таможенным органом таможенная стоимость не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Декларантом в таможенный орган предоставлены контракт, спецификация на товар, инвойс, документы об оплате товаров в соответствии с условиями оплаты, экспортная декларация, пояснения продавца по стоимости товара.

Какие-либо замечания к представленным документам таможенным органом в оспариваемом решении не приведено.

Более того, Общество обращалось в таможенный орган с пояснениями, что стоимость товара при экспорте из КНР составляла не 149 940 долларов США, а 149 940 юаней, что соответствует 21 780, 90 долларов США, заявленную при декларировании.

В подтверждении указанных сведений таможенному органу представлены все коммерческие документы по поставке.

Поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни недействительным.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и влияющих по существу на правильность решения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу N А56-42602/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало