Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 07АП-11455/22 по делу N А45-24032/2022

город Томск

31 января 2023 г.

Дело N А45-24032/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (N 07АП-11455/2022) на решение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24032/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), г. Москва (ОГРН: 1027739586291, ИНН: 7744000126) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N159/22/54000-АП,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - заявитель, общество, Банк, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 159/22/54000-АП, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.11.2022 (резолютивная часть изготовлена 28.10.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным и отменить постановление от 26.05.2022 о признании Банка виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что у должностного лица Управления отсутствовали основания для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 121 от 22.03.2022; проводимая Управлением проверка в отношении КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не имела оснований, указанных в пункте 3 Постановления N 336; наличие в действиях Банка события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, Управлением не доказано.

Управление в порядке статьи 262 АПК РФ представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.03.2022 Управлением на основании обращения Агафонова Д.Н. от 11.03.2022 по факту нарушения требований Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), в отношении Банка возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования N 121 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Административным органом, в ходе анализа представленной информации в обращении и дополнительно полученных сведений от КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) установлено, что Банком при осуществлении взаимодействий с Агафоновым Д.Н. направленных на возврат просроченной задолженности путем телефонных переговоров, направления текстовых сообщений были нарушены положения подпунктов "а", "б", "в" пункта 1, пункта 2, пункта 4, пункта 5 части 7 статьи 7, части 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ.

12.05.2022 в отношении Банка составлен протокол N 159/22/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 14.57 КоАП РФ.

Постановлением 26.05.2022 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Управления, Банк обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона N 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 9 Закона N 230-ФЗ следует, что кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ сведения о лице, указанном в части 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ.

Согласно положениям части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной; государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных: документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Как установлено судом, на запрос административного органа об истребовании сведений, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) представил ответ от 30.03.2022 N 03/032219351ИО, согласно которому между Агафоновым Д.Н. и Банком заключены кредитные договоры N 61756162730 от 09.10.2019 и N 74750685157 от 12.12.20191 по которым дополнительные соглашения не заключались. Клиентом были нарушены условия договоров в части своевременного возврата кредитов, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Национальная Служба Взыскания" (далее - ООО "НСВ") заключен договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности N гк-260917/1129 от 26.09.2017, в соответствии с которым задолженность Агафонова Д.Н. по указанным кредитным договорам находилась в работе ООО "НСВ" - с 30.09.2021 по 25.01.2022.

Также, между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Кредитэкспресс Финанс" (далее - ООО "КФ") заключен договор об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности N гк-260917/1127 от 26.09.2017, в соответствии с которым задолженность Агафонова Д.Н. по указанным кредитным договорам находилась в работе ООО "КФ" - с 27.01.2022 по настоящее время.

О привлечении ООО "НСВ" и ООО "КФ" Агафонов Д.Н. уведомлен КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), путем направления тестовых сообщений на телефонный номер принадлежащий Агафонову Д.Н., поскольку данный способ информирования предусмотрен условиями кредитных договоров N 61756162730 от 09.10.2019 и N 74750685157 от 12.12.2019.

Согласно общим условиям кредитных договоров N 61756162730 от 09.10.2019 и N 74750685157 от 12.12.2019 (пункт 16 Способ обмена информацией между кредитором и заемщиком), заключенным между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Агафоновым Д.Н. (который на 09.10.2019 и 12.12.2019 не являлся должником), в случае привлечения Банком третьего лица для осуществления взаимодействия с Клиентом, направленного на возврат просроченной задолженности по кредитным договорам или досрочном истребовании Банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, Банк уведомляет Клиента способами, предусмотренными указанными договорами, а если ими не предусмотрено, то посредством почтовых отправлений по адресу места регистрации/места жительства Клиента, и/или с использованием Интернет-Банка/Мобильного банка, и/или электронных средств связи, в том числе путем направления текстовых сообщений, передаваемым с использованием сотового телефона, в виде E-mail-сообщений, передаваемым в сети Интернет на электронный почтовый ящик Клиента по номерам телефонов/адресам электронной почты, информация о которых была предоставлена Клиентом Банку, и/или иными способами по усмотрению Банка, в том числе путем размещения сведений о третьих лицах, а также о документах, подтверждающих полномочия указанных третьих лиц, на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.rea1credit.ru.

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 01.10.2021 направило текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи на телефонный номер Агафонова Д.Н. следующего содержания: "Ваш договор 61756162730, 74750685157 передан в работу ООО "Национальная Служба Взыскания" для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/spcalag тел. +74953631330 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тел. 88002001042".

Таким образом, в нарушение требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 1, пункта 2, пункта 4, пункта 5 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в сообщении, направленном Агафонову Д.Н., не указаны: основной государственный регистрационный номер КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); идентификационный номер налогоплательщика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); местонахождение КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); почтовый адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); адрес электронной почты КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; основной государственный регистрационный номер ООО "НСВ"; идентификационный номер налогоплательщика ООО "НСВ"; местонахождение ООО "НСВ"; почтовый адрес ООО "НСВ"; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия ООО "НСВ", действующего от имени КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и (или) в его интересах; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения; реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Кроме того, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) 28.01.2022 направлено текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи на телефонный номер Агафонова Д.Н. следующего содержания: "Ваш договор 61756162730, 74750685157 передан в работу ООО "Кредитэкспресс Финанс" для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/spcalag тел. +78002225692 КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), тел. 88002001042".

Таким образом, в нарушение требований подпунктов "а", "б", "в" пункта 1, пункта 2, пункта 4, пункта 5 части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в сообщении, направленном Агафонову Д.Н., не указаны: основной государственный регистрационный номер КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); идентификационный номер налогоплательщика КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); местонахождение КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); почтовый адрес КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); адрес электронной почты КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; основной государственный регистрационный номер ООО "КФ"; идентификационный номер налогоплательщика ООО "КФ"; местонахождение ООО "КФ"; почтовый адрес ООО "КФ"; сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия ООО "КФ", действующего от имени КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и (или) в его интересах; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения; реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Отклоняя доводы Банка о соблюдении требований части 7 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, апелляционный суд исходит из того, что положения части 2 статьи 9 Закона N 230-ФЗ не предусматривают возможности изменения (уменьшения) содержания (объема) информации, которая должны быть сообщена должнику в уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности. Положения части 2 статьи 9 Закона N 230-ФЗ также не предусматривают каких-либо исключений для содержания информации, которая должны быть сообщена должнику в уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Таким образом, уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, может быть направлено посредством текстового сообщения, передаваемого по сетям электросвязи, в том числе на телефонный номер должника. Между тем, такое уведомление в силу положений пункта 1 части 7 статьи 7, части 2 статьи 9 Закона N 230-ФЗ должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 9 Закона N 230-ФЗ.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях Банка объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Закона N 230-ФЗ в материалы дела не представлено; доказательств невозможности соблюдения обществом вышеприведенных требований Закона N 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не доказало принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона N 230-ФЗ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал доказанным наличие в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено. Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановления N 336) допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

Пунктом 9 Постановления N 336 определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением N 336 ограничений государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеет правового значения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки позиции подателя жалобы законодатель наделяет административные органы правом на составление протокола об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проведение проверки по правилам Закона N 294-ФЗ не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и административное дело по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) рассмотрено должностными лицами Управления в пределах установленных статьями 28.3 и 23.92 КоАП РФ, пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов", полномочий.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24032/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого Банка "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина