Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-35011/22 по делу N А56-60514/2021

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

Дело N А56-60514/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представитель Скороходова Ю.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: представитель Николаева А.А. по доверенности от 22.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35011/2022) ЗАО "РСУ Адмиралтейского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения по делу N А56-60514/2021, рассмотренному

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление Адмиралтейского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 1 Адмиралтейского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ремонтно-строительное управление Адмиралтейского района" (далее - ответчик, ООО "РСУ Адмиралтейского района") о взыскании 14 442 рублей 05 копеек задолженности по договору от 01.10.2008 N 7921-26-с за период с 01.05.2021 по 31.05.2021, 691 642 рублей 69 копеек неустойки с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение от 02.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2022 решение от 02.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 оставлены без изменения.

В арбитражный суд от ЗАО "РСУ Адмиралтейского района" поступило заявление о рассрочке исполнения решения от 02.12.2021 по настоящему делу.

Определением от 14.10.2022 в удовлетворении заявления ЗАО "РСУ Адмиралтейского района" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что о тяжелом финансовом положении должника свидетельствуют представленные в материалы дела выписки о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "РСУ Адмиралтейского района".

Податель жалобы считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда в рассматриваемом случае не могло нарушить баланс интересов сторон и ущемит права истца на справедливое и законное судебное разбирательство.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного разбирательства с 08.12.2022 в 12 час. 45 мин. были изменены на 19.01.2023 в 16 час. 40 мин.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

19.01.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения судебного акта означает, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта и запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на тяжелое финансовое положение и предпринимаемые попытки разработки инвестиционной программы.

Между тем, неблагополучное финансовое положение ответчика само по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, так как временные трудности у должника не могут быть поставлены в ущерб интересам взыскателя.

Недостаток денежных средств не является основанием для предоставления рассрочки. Исполнение судебного акта возможно не только за счет денежных средств, но и за счет иного имущества юридического лица (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из бухгалтерского баланса усматривается наличие у должника имущества (имущественных прав), достаточных для исполнения решения суда.

В данном случае приведенные ответчиком обстоятельства - тяжелое финансовое положение и другие не являются уважительной причиной, при наличии которой возможно предоставление рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, следует учитывать, что неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, а предоставление рассрочки в рассматриваемом случае существенно нарушит баланс имущественных интересов сторон, в частности законных прав истца

В отсутствие относимых и допустимых доказательств того, что в отношении имущества ответчика имеются какие-либо обременения, препятствующие его реализации в целях исполнения решения суда по настоящему делу, апелляционная коллегия полагает доводы ответчика несостоятельными.

При указанных обстоятельствах предоставление отсрочки приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, то есть, может привести к несоблюдению баланса интересов, что противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд дополнительно обратил внимание на то, что с момента вынесения решения в виде резолютивной части от 24.11.2021 прошло более года, однако, ответчик не приступил к исполнению решения. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах удовлетворение заявления об отсрочке приведет к еще более длительному затягиванию исполнения решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Обжалуемое определение суда первой инстанции подлжеит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2022 по делу N А56-60514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова