Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 16АП-4745/22 по делу N А15-6149/2021

г. Ессентуки

31 января 2023 г.

Дело N А15-6149/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2022 по делу N А15-6149/2021, о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Караевой Лианы Габибуллаховны (22.01.1980 г.р., ИНН 054598896405), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом.РФ" обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании банкротом Караеву Лиану Габибуллаховну в связи с наличием у него непогашенной задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 05.03.2022 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суд утвердил Чернова Андрея Сергеевича финансовым управляющим имущества должника.

Определением суда от 05.10.2022 производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым определением, АО "Дом.РФ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на возврат денежных средств в связи с перечислением их должником по неверным реквизитам.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В рамках настоящего дела определением от 11.03.2022 включены в реестр требований кредиторов должника Караевой Лианы Габибуллаховны требования АО "Дом.РФ" по денежным обязательствам в размере 793 362,44 руб., из которых 633 987,14 руб. основного долга, 107230,89 руб. процентов за пользование кредитом для удовлетворения в очередности третьей, а также 52144,41 руб. неустойки для учета отдельно в реестре и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суд первой инстанции посчитав, что задолженность перед кредиторами погашена в полном объеме, прекратил производство по делу.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно указанным реквизитам из чек-ордера от 27.09.2022, денежные средства перечислены в адрес АО "Банк ДОМ.РФ", при том, что согласно реестру требований кредиторов, надлежащим кредитором является реестровым АО"ДОМ.РФ".

Ввиду того, что Караева Л.Г. не является клиентом АО "Банк ДОМ.РФ", денежные средства в размере 793 400 руб. 20.10.2022 возвращены плательщику, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствуют непогашенные реестровые требования, является ошибочным.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы права, не установил, соблюден ли порядок погашения требований кредитора, не установил сведения о лице, удовлетворившем все требования кредиторов, не проверен порядок погашения требований кредиторов третьим лицом, в связи с чем прекращение производства по делу является преждевременным, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2022 по делу N А15-6149/2021 отменить, направить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова