Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-10557/24 по делу N А40-187758/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-187758/23

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Апроникс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-187758/23, по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к АО "Апроникс" о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Апроникс" о взыскании неустойки (пени) по договору N 01.095227ТЭ от 01.06.2021 за период с 11.06.2021 по 01.09.2023 в сумме 22 583, 11 руб.

В связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 100 382, 46 руб. до принятия искового заявления к производству, истец отказался от исковых требований в части основного долга по договору горячего водоснабжения и отопления (теплоснабжения) N 01.095227ТЭ от 01.06.2021 за период июнь - декабрь 2021 года, январь - апрель 2023 года в сумме 100 382, 46 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 января 2024 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

В суд через канцелярию поступило ходатайство истца об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, а именно: от взыскания неустойки (пени) по договору N 01.095227ТЭ от 01.06.2021 за период с 11.06.2021 по 01.09.2023 в сумме 22 583, 11 руб.

Указанное ходатайство подписано представителем ПАО "МОЭК" Войновой М.В., полномочия которой на отказ от иска подтверждается доверенностью N 77 АД 4674682 от 01.09.2023.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, представитель иных участников по делу, против этого не высказались, суд принимает отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, истцом в суд первой инстанции был заявлен отказ от иска в части основной задолженности, который принят судом как уточнения исковых требований, при этом, истцом в указанной части решение не обжаловалось.

В тоже время, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судом первой инстанции неверно была рассчитана государственная пошлина по иску подлежащая возврату из федерального бюджета, в связи с чем, произведя собственный расчет, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что сумма государственной пошлины подлежащая возврату из федерального бюджета составляет 3 125 руб.

Однако, в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от иска в оставшейся части, в связи с чем, государственная пошлина приходящаяся на сумму неустойки составляет 885, 22 руб. и подлежит возврату из федерального бюджета поскольку погашение задолженности ответчиком как по сумме основного долга так и по сумме неустойки имело место до подачи истцом иска в суд.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в сумме 442, 61 руб.

Таким образом, общая сумма государственной пошлины, подлежащая возврату истцу из федерального бюджета составляет 3 567,61 руб.

Госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2024 года по делу N А40-187758/23 - отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить АО "Экотехпром" (ОГРН 1027739016161) из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную за подачу иска по платежному поручению N 84299 от 05.09.2023, в сумме 3 567,61 руб.

Возвратить АО "Апроникс" (ОГРН 1177746945177) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 3 от 19.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко