Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 05АП-2553/22 по делу N А51-11958/2021

г. Владивосток

31 января 2023 г.

Дело N А51-11958/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-2553/2022

на определение от 06.04.2022

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-11958/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Приморскому краю

о включении в реестр требований кредиторов должника,

по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича (ИНН 250500383937, ОГРНИП 304253725100066)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальнереченские коммунальные системы" (ИНН 2506012734, ОГРН 1122506000649) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФНС России: представитель Кочиев А.З., по доверенности от 22.12.2022, сроком действия до 15.12.2023, служебное удостоверение (до и после перерыва);

от апеллянта: представитель Саландер С., по доверенности от 04.03.2022, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката (до и после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Смолик Михаил Юрьевич (далее - заявитель, кредитор, предприниматель, ИП Смолик М.Ю.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченские коммунальные системы" (далее - должник, ООО "Дальнереченские коммунальные системы") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2021 заявление предпринимателя принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением суда от 21.12.2021 ООО "Дальнереченские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утвержден Лавошниченко Илья Александрович (далее - Лавошниченко И.А.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.12.2021 N 236 (7198) стр. 213.

ФНС России в лице МИФНС России N 13 по Приморскому краю 29.10.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Дальнереченские коммунальные системы", которое судом расценено как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), просила включить во вторую очередь основной долг в размере 12 108 580,05 руб., в третью очередь основной долг в размере 3 260 459,35 руб., пени в размере 7 179 593,08 руб. и штрафы в размере 1 380 567,20 руб. (с учетом уточнения от 24.12.2021, которое принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.04.2022 признаны обоснованными и включены требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю в реестр требований кредиторов должника ООО "Дальнереченские коммунальные системы" по обязательным платежам в бюджет во вторую очередь основной долг в размере 12 108 580,05 руб., в третью очередь основной долг в размере 3 260 459,35 руб., пени в размере 7 179 593,08 руб. и штрафы в размере 1 380 567,20 руб.

ИП Смолик М.Ю., не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа в полном объеме. Апеллянт заявил о пропуске срока исковой давности уполномоченным органом при предъявлении заявленных требований, указав, что изложенное является самостоятельным основанием для отказа в признании обоснованными задолженности по обязательным платежам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба ИП Смолик М.Ю. оставлена без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2022 апелляционная жалоба ИП Смолик М.Ю. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.09.2020.

Определениями апелляционного суда от 07.06.2022, от 19.07.2022, от 02.08.2022, от 16.08.2022, от 21.09.2022, от 25.10.2022, от 23.11.2022, от 20.12.2022 судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось, последним определением судебное заседание отложено на 19.01.2022.

В канцелярию суда от апеллянта поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщаются к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы: определение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Посовещавшись на месте, суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 24.01.2023 до 10 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 24.01.2023 в 10 часов 51 минуту в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же участников арбитражного процесса.

По запросу апелляционного суда Межрайонная ИФНС России N 13 по Приморскому краю 21.11.2022 предоставила в материалы дела: реестр мер принудительного взыскания, копию решения выездной проверки от 29.06.2016 N 06-62-005590, копии налоговых деклараций по НДФЛ, копии налоговых деклараций по УСН, копии расчетов по страховым взносам, копии решений камеральной проверки, копии решений налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств, копии постановлений ОСП об окончании и возбуждении исполнительных производств, копию ответа ФСС от 24.10.2022 N 01-18/01-2316, письмо ОСП по Дальнереченскому ГО от 16.11.2022 N 25008/22/354257.

В материалы дела 15.12.2022 от ИП Смолик М.Ю. поступили возражения, по тексту которых апеллянт указал, что сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО "Дальнереченские коммунальные системы" составляет 1 299 974,02 руб., в том числе основной долг в размере 1 209 809,87 руб. и пени в размере 90 164,15 руб., поскольку указанная задолженность подтверждена по основному долгу по НДФЛ требованием от 25.10.2019 N 20344 на сумму 280 737 руб., требованием от 30.10.2019 N 20385 на сумму 64 450 руб., требованием от 20.01.2020 N 108 на сумму 60 972 руб., требованием от 03.07.2020 N 13223 на сумму 47 189 руб.; по основному долгу по Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов по основному долгу, требованием от 12.07.2020 N 13581 на сумму 94 031 руб. и по пене требованием от 12.07.2020 N 13581 на сумму 1 426,14 руб.; по основному долгу по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в пенсионный фонд, требованием от 25.10.2019 N 20344 на сумму 480 791,37 руб. и по пене требованием от 25.10.2019 N 20344 на сумму 7 299,53 руб.; по основному долгу по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай нетрудоспособности и в связи с материнством требованием от 25.10.2019 N 20344 на сумму 63 377,07 руб. и по пене требованием от 25.10.2019 N 20344 на сумму 962,21 руб.; по основному долгу по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование по основному долгу, требованием от 25.10.2019 N 20344 на сумму 111 456,18 руб. и по пене требованием от 25.10.2019 N 20344 на сумму 1 692,16 руб.; по штрафам требованием от 09.11.2021 N 83319 на сумму 250 руб.; по основному долгу по Страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве по основному долгу требованием от 05.11.2019 N 215 на сумму 6 556,25 руб. и по пене требованием от 05.11.2019 N 215 на сумму 11 408,50 руб., требованием от 05.02.2020 N 4 на сумму 10 888,27 руб., требованием от 04.06.2020 N 112 на сумму 9 582,86 руб., требованием от 31.08.2020 N 186 на сумму 8 677,19 руб., требованием от 10.11.2020 N 283 на сумму 6 861,54 руб., требованием от 08.02.2021 N 10 на сумму 6 745,09 руб., требованием от 26.05.2021 на сумму 11 169,94 руб., требованием от 16.08.2021 на сумму 7 969,91 руб.

Посредством электронного документооборота в материалы дела по запросу апелляционного суда от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 16.12.2022 поступил реестр исполнительных производств и постановления об окончании исполнительного производства (письмо от 15.12.2022 N 07-07/22).

В последующем 28.12.2022 от ИП Смолик М.Ю. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых последний уточнил свой расчет в связи с допущенной арифметической ошибкой, апеллянтом ошибочно включена сумму 5 463 руб., полагал, что задолженность в размере 1 294 493,20 руб. подлежит включению в реестр, в том числе по основному долгу в размере 1 036 948,86 руб., в том числе во вторую очередь основного долга в размере 761 528,37 руб., в третью очередь: основного долга в размере 275 420,49 руб., пени в размере 84 683,34 руб. и штрафы в размере 172 861 руб.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований кредиторов осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверка обоснованности требований осуществляется с целью не допустить включение в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, уполномоченный орган сослался на наличие у ООО "Дальнереченские коммунальные системы" задолженности в размере 23 929 199,68 руб., в том числе во вторую очередь в размере 12 108 580,05 руб., в третью очередь по основному долгу в размере 3 260 459,35 руб., по пеням в размере 7 179 593,08 руб. и по штрафам в размере 1 380 567,20 руб.

Из текста заявления уполномоченного органа усматривается, что основанием образования указанной задолженности является неоплата начислений по декларациям, представленным налогоплательщиком:

-по упрощенной системе налогообложения за 2016 год, 2017 год, 2018 год, 2019 год на сумму 362 311,00 руб.;

-по НДФЛ за полугодие 2016 год, 9 месяцев 2016 года, 2016 год, полугодие 2017 года, 2017 год, 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 2018 год, 1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года на сумму 5 625 791 руб.;

-по Минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года) за 2014 год, 2015 год на сумму 139 531,40 руб.;

- расчет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 2017 год, 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 2018 год, 1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года на общую сумму 6 482 789,05 руб.;

-расчет по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 2017 год, 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 2018 год, 1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года на общую сумму 1 502 828,36 руб.;

- расчет по страховым взносам на обязательное социальное страхование за 1 квартал 2017 года, полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, 2017 год, 1 квартал 2018 года, полугодие 2018 года, 9 месяцев 2018 года, 2018 год, 1 квартал 2019 года, полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года на общую сумму 738 262,21 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела в инспекцию во исполнение Постановления Правительства от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" 29.09.2021 N01-18/01-5323 от Филиала N 8 ГУ - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступило уведомление о наличии задолженности должника по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 699 784,56 руб., в том числе: недоимка в размере 517 526,40 руб. и пени в размере 182 258,16 руб. Основанием возникновения задолженности по данному виду страхования является не перечисление страховых взносов в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 23 929 199,68 руб., из них основной долг - 15 369 039,42 руб., пени - 7 179 593,08 руб., штраф - 1 380 567,20 руб.

В подтверждение размера и состава предъявленного требования уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя, решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках; протоколы расчета пени.

Руководствуясь нормами пункта 3 статьи 4 и пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, 134, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 35, совокупностью норм статьей 69, 70, 46, 47 НК РФ, регламентирующих порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам, принимая во внимание предоставленные в материалы дела доказательства, в частности требования об уплате налога, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, на счетах налогоплательщика, постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника, установив осуществление налоговым органом мер принудительного взыскания в отношении предъявленной задолженности суд первой инстанции признал обоснованными и включил требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю в реестр требований кредиторов должника ООО "Дальнереченские коммунальные системы" в общем размере 23 929 199,68 руб., в том числе во вторую очередь в размере 12 108 580,05 руб., в третью очередь по основному долгу в размере 3 260 459,35 руб., по пеням в размере 7 179 593,08 руб. и по штрафам в размере 1 380 567,20 руб.

Проверив повторно соблюдение положений статей 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ в отношении предъявленной ко включению задолженности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Нормами статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). При этом срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 307-ЭС18-6845.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, уполномоченный орган в течение 6 месяцев должен было вновь направить эти постановления на исполнение судебному приставу. Непринятие таких мер влечет утрату уполномоченным органом права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Учитывая данные Реестра мер принудительного взыскания (приобщен налоговым органом в материалы дела по средством электронного документооборота 18.11.2022) в отношении задолженности по НДФЛ по основному долгу в размере 5 625 791 руб., по пене в размере 2 939 523,45 руб. и по штрафам в размере 1 372 692,40 руб., по Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов по основному долгу в размере 362 311 руб. и по пене в размере 137 183,01 руб., по Минимальному налогу, зачисляемого в бюджеты РФ по налогу в размере 139 531,40 руб. и по пене в размере 75 638,03 руб., по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 по основному долгу в размере 175 415,87 руб. и по пене в размере 107 718,26 руб., по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, за отмененные) начиная с 01.01.2017 по основному долгу в размере 6 307 373,18 руб. и по пене в размере 2 749 334,36 руб., по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством, начиная с 01.01.2017 по основному долгу в размере 738 262,21 руб. и по пене в размере 326 263,63 руб., по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС начиная с 01.01.2017 по основному долгу в размере 1 462 163,78 руб., по пене в размере 637 345,82 руб. и по штрафам в размере 224,80 руб., по Штрафам за налоговые правонарушения в размере 7 650 руб., по Страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (согласно уведомлению ФСС от 29.09.2021 N 01-18/01-5323) по основному долгу в размере 517 526,40 руб. и по пене в размере 182 258,16 руб., проанализировав меры принудительного взыскания, принятые налоговым органом в соответствии со статьями 46, 47, 69 НК РФ, коллегия признает обоснованным и заслуживающим внимание довод апеллянта о пропуске заявителем срока для предъявления части заявленной задолженности в силу следующего.

Принимая во внимание, что по исполнительным производствам N 20002/16/25008-ИП (возбуждено 28.10.2016, окончено 07.12.2016), N 20564/16/25008-ИП (возбуждено 07.11.2016, окончено 07.12.2016), N 20740/15/25008-ИП (возбуждено 23.12.2015, окончено 29.12.2015), N 18918/18/25008-ИП (возбуждено 22.02.2017, окончено 30.11.2018), N 18920/18/25008-ИП (возбуждено 12.04.2017, окончено 30.11.2018), N 16936/18/25008-ИП (возбуждено 13.07.2018, окончено 30.11.2018), N 18921/18/25008-ИП (возбуждено 27.07.2018, окончено 30.11.2018), N 22161/18/25008-ИП (возбуждено 29.08.2018, окончено 30.11.2018), N 26339/19/25008-ИП (возбуждено 24.05.2019, окончено 31.05.2019), N 29719/19/25008-ИП (возбуждено 10.06.2019, окончено 27.06.2019), N 53835/19/25008-ИП (возбуждено 28.10.2019, окончено 25.11.2019), N 946/20/25008-ИП (возбуждено 16.01.2020, окончено 20.01.2020), N 1393/17/25008-ИП (возбуждено 26.01.2017, окончено 29.12.2018), N 31008/18/25008-ИП (возбуждено 08.11.2018, окончено 30.11.2018), N 18637/18/25008-ИП (возбуждено 27.07.2018, окончено 30.11.2018), N 21892/18/25008-ИП (возбуждено 31.08.2018, окончено 10.12.2018), N 22161/18/25008-ИП (возбуждено 29.08.2018, окончено 30.11.2018), N 26924/18/25008-ИП (возбуждено 09.10.2018, окончено 30.11.2018), N 32928/18/25008-ИП (возбуждено 22.11.2018, окончено 30.11.2018), N 169/20/25008-ИП (возбуждено 09.01.2020, окончено 20.01.2020), N 5729/19/25008-ИП (возбуждено 15.02.2019, окончено 06.05.2019), N 25347/19/25008-ИП (возбуждено 20.05.2019, окончено 31.05.2019), N 43333/19/25008-ИП (возбуждено 23.08.2019, окончено 13.09.2019), N 26347/19/25008-ИП (возбуждено 24.05.2019, окончено 31.05.2019), N 171/20/25008-ИП (возбуждено 09.01.2020, окончено 20.01.2020), N 63905/19/25008-ИП (возбуждено 12.12.2019, окончено 25.12.2019), N 7779/20/25008-ИП (возбуждено 26.02.2020, окончено 21.05.2020), N 16918/18/25008-ИП (возбуждено 12.07.2017, окончено 30.11.2018), N 170/20/25008-ИП (возбуждено 09.01.2020, окончено 20.01.2020), N 4751/19/25008-ИП (возбуждено 06.02.2019, окончено 06.05.2019), N 16577/19/25008-ИП (возбуждено 11.04.2019, окончено 29.04.2019), N 18733/15/25008-ИП (возбуждено 20.11.2015, окончено 21.01.2016), N 18919/18/25008-ИП (возбуждено 20.02.2017, окончено 30.11.2018), N 1809/16/25008-ИП (возбуждено 28.01.2016, окончено 29.02.2016), N 8853/16/25008-ИП (возбуждено 25.04.2016, окончено 06.12.2016), N 17355/16/25008-ИП (возбуждено 21.09.2016, окончено 20.10.2016), N 5729/19/25008-ИП (возбуждено 15.02.2019, окончено 06.05.2019), N 26346/19/25008-ИП (возбуждено 24.05.2019, окончено 31.05.2019), N 17009/19/25008-ИП (возбуждено 15.04.2019, окончено 29.04.2019), N 4328/16/25008-ИП (возбуждено 02.03.2016, окончено 25.07.2016), N 7497/16/25008-ИП (возбуждено 08.04.2016, окончено 10.12.2018), N 15795/16/25008-ИП (возбуждено 24.08.2016, окончено 07.12.2016), N 20761/16/25008-ИП (возбуждено 07.11.2016, окончено 07.12.2016), N 4229/17/25008-ИП (возбуждено 20.03.2017, окончено 30.11.2018), N 7108/17/25008-ИП (возбуждено 11.05.2017, окончено 30.11.2018), N 13833/17/25008-ИП (возбуждено 21.07.2017, окончено 31.05.2019), N 21757/17/25008-ИП (возбуждено 02.11.2017, окончено 31.05.2019), N 25140/17/25008-ИП (возбуждено 06.12.2017, окончено 07.12.2018), N 9713/18/25008-ИП (возбуждено 24.04.2018, окончено 30.11.2018), N 17306/18/25008-ИП (возбуждено 18.07.2018, окончено 30.11.2018), N 29956/18/25008-ИП (возбуждено 02.11.2018, окончено 30.11.2018), N 5612/19/25008-ИП (возбуждено 13.02.2019, окончено 31.05.2019), N 22314/19/25008-ИП (возбуждено 30.04.2019, окончено 07.05.2019), N 36642/19/25008-ИП (возбуждено 12.07.2019, окончено 18.07.2019), N 53872/19/25008-ИП (возбуждено 28.10.2019, окончено 01.11.2019), N 65614/19/25008-ИП (возбуждено 16.12.2019, окончено 25.12.2019), N 13585/20/25008-ИП (возбуждено 09.04.2020, окончено 18.05.2020), N 41193/20/25008-ИП (возбуждено 19.08.2020, окончено 09.09.2020), N 63234/20/25008-ИП (возбуждено 18.11.2020, окончено 22.12.2020), N 460/21/25008-ИП (возбуждено 12.01.2021, окончено 17.03.2021) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и повторно документы для принудительного исполнения в службу судебных приставов не направлялись, учитывая, что указанные выше исполнительные производства окончены более чем за 6 месяцев до даты введения в отношении ООО "Дальнереченские коммунальные системы" первой процедуры банкротства (14.12.2021), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на дату введения в отношении должника конкурсного производства возможность принудительного взыскания задолженности в размере 23 760 958,62 руб., в том числе основной долг в размере 15 275 008,42 руб., пени в размере 7 152 822 руб. и штрафы в размере 1 333 128,20 руб. уполномоченным органом утрачена.

Поскольку повторно оконченные исполнительные производства на исполнение судебному приставу не направлялись, изложенное усматривается из письма Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 15.12.2022 N 07-07/22 (приобщено в материалы дела посредством электронного документооборота 16.12.2022), непринятие таких мер повлекло утрату уполномоченным органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, в частности по Налогу на доходы физических лиц, по Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, по Минимальному налогу, зачисляемого в бюджеты РФ, по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017, по Страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе, за отмененные) начиная с 01.01.2017, по Страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и детством, начиная с 01.01.2017, по Страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС начиная с 01.01.2017, по Штрафам за налоговые правонарушения, по Страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму в размере 23 760 958,62 руб., в том числе основной долг в размере 15 275 008,42 руб., пени в размере 7 152 822 руб. и штрафы в размере 1 333 128,20 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований уполномоченного органа в соответствующей части обоснованными.

Вместе с тем, задолженность по НДФЛ штрафу в размере 47 189 руб. исполнительное производство N 94061/20/25008-ИП (возбуждено 27.10.2020, окончено 30.06.2021), по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, по основному долгу в размере 94 031 руб. и по пене в размере 1 426,14 руб. исполнительное производство N 94061/20/25008-ИП (возбуждено 27.10.2020, окончено 30.06.2021), по штрафу в размере 250 рублей, начисленному по решению КНП от 13.09.2021 N 5232, требование от 09.11.2021 N 83319, срок уплаты по требованию 07.12.2021, штраф начислен за непредставление налоговой декларации по налогу взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов за 2020 год, по Страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по пене в размере 25 884,94 руб. исполнительное производство N 56156/21/25008-ИП (возбуждено 04.10.2021; окончено 08.10.2021), исполнительное производство N 54717/21/25008-ИП (возбуждено 27.09.2021; окончено 30.09.2021), исполнительное производство N 60086/21/25008-ИП (возбуждено 18.10.2021; окончено 29.10.2021), всего на общую сумму 168 781,08 руб., в том числе основной долг в размере 94 031 руб., пени в размере 27 311,08 руб. и штрафов в размере 47 439 руб., подлежит признанию обоснованной и включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченские коммунальные системы", поскольку по смыслу части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, нормы абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена.

Ввиду вышеуказанных оснований определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2022 по делу N А51-11958/2021 подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционный суд, в целях недопущения двусмысленного толкования резолютивных частей определения суда первой инстанции (в неизмененной части) и постановления и обеспечения их надлежащего исполнения, полагает необходимым изложить резолютивную часть в полном объеме с учетом изменений.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2022 по делу N А51-11958/2021 изменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дальнереченские коммунальные системы" требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю в размере 168 781,08 руб., в том числе 94 031 руб. основного долга, 27 311,08 пеней, 47 439 руб. штрафов.

В остальной части в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 13 по Приморскому краю отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

Судьи

А.В. Ветошкевич Т.В. Рева