Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 07АП-11980/22 по делу N А67-3319/2022

город Томск

31 января 2023 г.

Дело N А67-3319/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреева О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Русский стиль" (N 07АП-11980/2022) на решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2022 по делу N А67-3319/2022 (судья Селиванова М.А.) по исковому заявлению Фонда "Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой" (ИНН 7022016110 ОГРН 1077000001319) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Русский стиль" (ИНН 7022011150 ОГРН 1027001622592) о взыскании 5 269 197,61 руб., об обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой" (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Русский стиль" (далее - ООО ТК "Русский стиль", ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 992 335 руб. 28 коп., в том числе, основной задолженности в размере 4 801 485 руб. 34 коп., процентов за пользование займом в размере 190 849 руб. 94 коп., процентов за несвоевременную уплату займа в размере 59 722 руб. 27 коп. Также истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности на предмет залога по договору залога N 1 от 15.10.2020 в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N 58 от 15.10.2020 о предоставлении займа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 348, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по договору о предоставлении займа от 15.10.2020 N 58.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Русский стиль" (ИНН 7022011150 ОГРН 1027001622592) в пользу Фонда "Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой" (ИНН 7022016110 ОГРН 1077000001319) задолженность в сумме 4 800 485 руб. 34 коп., проценты в сумме 328 562 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 53 962 руб., всего взыскать 5 183 009 руб. 87 коп. Обратил взыскание на имущество Торговый комплекс "Русский стиль" (ИНН 7022011150 ОГРН 1027001622592), заложенное по договору залога недвижимого имущества N 1 от 15.10.2020: нежилое помещение общей площадью 863 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, Строителей улица, 12 А, пом.2, кадастровый (или условный) номер: 70-70-04/001/2008-481, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 28 410 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Русский стиль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, имеется лишь общее указание на незаконность решения, неправильное определение обстоятельств и неправильное применение норм права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенных участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.2020 между Фондом "Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой" (займодавец) и ООО ТК "Русский стиль" (заемщик) заключен договор о предоставлении займа N 58, согласно которому Займодавец на основании приказа президента Фонда от 15.10.2020 N 58 предоставляет Заемщику заем на возвратной и возмездной основах в сумме 5 000 000 руб.

Данным договором предусмотрено, что заём выдается на два календарных года (пункт 1.4); срок возврата займа 5 000 000 (Пять миллионов рублей 00 копеек) в срок до 15 октября 2022 года (пункт 1.5); за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу 7 (Семь) процентов годовых (пункт 1.6); при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования займом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 1.7); заимодавец обязан перечислить сумму займа в безналичном порядке на 40702810464080103781 в в течении 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего Договора (пункт 2.1.2); Заем предоставляется со счетов Заимодавца N 40701810300430000004 в филиале "Западно-Сибирский" Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие" г. Ханты-Мансийск для последующего перечисления на счет "Заемщика", указанного в п.2.1.2 настоящего Договора. Перечисление займа производится траншами по 500 000 рублей каждый. Транши перечисляются по мере поступления средств на счет Фонда (пункт 3.1); Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученный заем частями по 500 000 рублей не позднее 730 календарных дней с даты перечисления каждого транша. При этом Заимодавец обязан подготовить Заёмщику График возврата займа в течение пяти календарных дней с даты перечисления последнего транша (пункт 3.2); Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученный заем в срок до 15 октября 2022 года (пункт 3.3); уплата основной задолженности производится согласно графику платежей (Приложением N1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора) (пункт 3.4); уплата процентов за первый год пользованием займом производится 15 октября 2021 года (пункт 3.5); уплата процентов за второй год пользованием займом производится 15 октября 2022 г. (пункт 3.6); Обязательства по настоящему Договору займа обеспечиваются согласно Договору залога недвижимого имущества N1 от 15.10.2020 (пункт 5.1); За нарушение Заемщиком срока возврата основного долга по предусмотренному графику платежей, Заимодавец начисляет Заемщику проценты) в размере 14 (Четырнадцать) процентов годовых за каждый день просрочки от невнесенного (не полностью внесенного) в срок платежа, вплоть до полного погашения просроченной задолженности (пункт 6.2).

Выдача займа в общей сумме 5 000 000 руб. произведена двумя траншами с нарушением истцом сроков, установленных пунктом 2.1.2 договора, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2020 N 328 на сумму 1 500 000 руб., платежным поручением от 02.11.2020 N 329 на сумму 3 500 000 руб.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора займа, не производит оплату согласно утвержденному сторонами Графику платежей, Фонд "Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского округа Стрежевой" требует досрочного возврата всей суммы займа с учетом начисленных процентов.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения ответчиком суммы займа, непредставления доказательств возврата суммы займа в полном размере.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Изучив содержание условий договора займа N 58 от 15.10.2020, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор содержит в себе противоречащие условия, а именно: сторонами согласовано, что заем выдается на два года (пункт 1.4.), в то же время, пунктами 1.5, 2.2.3, 3.3 договора установлено, что сумма займа должна быть возвращена до 15.10.2022.

Кроме того, в пункте 3.2 согласовано условие о том, что Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученный заем частями по 500 000 руб. не позднее 730 календарных дней с даты перечисления каждого транша, исходя из чего сроки возврата суммы займа - 28.10.2022 и 02.11.2022.

При заключении Договора согласован График платежей от 15.10.2020, однако содержание Приложения N 1 (Графика) к договору противоречит пункту 3.2 договора, в котором Заемщик обязан возвратить заем частями по 500 000 руб. не позднее 730 дней с даты перечисления каждого транша.

Кроме того, в пункте 3.5 договора и строке 1 Графика указана дата уплаты процентов и их сумма, между тем, по состоянию на 15.10.2021 первый год пользования суммой займа не истек, а при расчете процентов на указанную дату сумма процентов составляла бы 334 019,59 руб.

Причиной изменения начальной даты начисления процентов стало, в том числе, нарушение Займодавцем предельных (исчисляемых от даты заключения договора займа) сроков перечисления сумма займа, установленных сторонами в пункте 2.1.2.

Поскольку График и Договор содержат непоследовательные, противоречащие друг другу условия, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии согласованного сторонами Графика возврата займа.

В указанной ситуации договор следует считать заключенным с момента фактического перечисления заимодавцем каждой суммы займа, то есть с 28.10.2020, и с 02.11.2020, следовательно, до истечения двухлетнего срока с указанных дат обязанность по возврату займа у Заемщика (ответчика) не возникла.

На момент рассмотрения настоящего спора срок возврата займа наступил, между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерения и действия ООО ТК "Русский стиль", направленные на исполнение своих обязательств по Договору о предоставлении займа от 15.10.2020 N 58.

ООО ТК "Русский стиль" частично погасило задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2022 на сумму 545 000 руб., от 13.07.2022 на сумму 1 000 руб. Первый платеж истцом распределен следующим образом: 346 485,34 руб. внесено в счет погашения процентов за первый год пользования суммой займа, остаток в размере 198 514,66 руб. был направлен на погашение суммы основного долга; 1 000 руб. - также отнесены на погашение основного долга.

Ответчик с таким разнесением перечисленных сумм согласен, что подтверждается контррасчетом, представленным в материалы дела. Размер основной задолженности не ответчиком оспаривается.

Поскольку факт предоставления ответчику займа подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств погашения займа в полном объеме не представлено, представленный истцом расчет исковых требований является верным и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору на общую сумму 468 712,27 руб. начисленных на основании п. 1.6 договора.

По условиям спорного договора уплата процентов за первый год пользованием займом производится 15 октября 2021 года (пункт 3.5); уплата процентов за второй год пользованием займом производится 15 октября 2022 года (пункт 3.6); при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования займом. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 1.7).

При указанных выше противоречиях условий договора в части Графика возврата займа суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора стороны согласовали отсрочку уплаты процентов на один год.

Учитывая фактические обстоятельства исполнения обязательств по договору от 15.10.2020 N 58 истцом (займодавцем), проценты подлежат начислению, начиная со следующего дня за днем перечисления сумм займа, то есть с 29.10.2020 и с 03.11.2020 соответственно.

Судом первой инстанции самостоятельно был произведен расчет процентов, согласно которого сумма процентов за пользование займом за первый год составила 349 841,50 руб., за второй год составляет 325 206,37 руб.

Ответчиком доказательства оплаты процентов не представлены, следовательно, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Также истцом было заявлено требование о взыскании "штрафных" процентов в соответствии с пунктом 6.2 договора.

За нарушение Заемщиком срока возврата основного долга по предусмотренному графику платежей, Заимодавец начисляет Заемщику проценты в размере 14 (четырнадцать) процентов годовых за каждый день просрочки от невнесенного (не полностью внесенного) в срок платежа, вплоть до полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции в этой части исковые требования удовлетворил частично, поскольку срок возврата суммы основного долга по состоянию на 14.10.2022 Заемщиком нарушен не был; по расчету суда, с учетом ранее зачтенных денежных средств в счет погашения процентов за первой год пользования суммой займа, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, в сумме 328 562,53 руб.

Истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение общей площадью 863 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу: Томская область, г. Стрежевой, Строителей улица, 12А, пом.2, кадастровый (или условный) номер: 70-70-04/001/2008-481 с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 28 410 000 руб.

Возражения относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчиком не представлены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу данной нормы указанная в договоре залога стоимость предмета залога по общему правилу является начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания. Вместе с тем, решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество может быть установлена иная начальная продажная цена. Возможность установления иной цены реализации предмета залога при принятии решения суда об обращении взыскания не зависит от того, какое имущество является предметом залога - движимые вещи или объекты недвижимости.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 16.11.2022 по делу N А67-3319/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Русский стиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков