Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 07АП-11456/22 по делу N А45-24977/2022

город Томск

31 января 2023 г.

Дело N А45-24977/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Каргатского района Новосибирской области Ярохно Н.В. (N 07АП-11456/2022) на решение от 08.11.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-24977/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошилов А.В.), по заявлению Прокурора Каргатского района Новосибирской области, г. Каргат к индивидуальному предпринимателю Романову Сергею Сергеевичу (ОГРНИП: 304546433100077, ИНН: 540605563914), г. Каргат о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Каргатского района Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган, Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Романова Сергея Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, Романов С.С., ИП Романов С.С.).

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2022 (резолютивная часть изготовлена 08.11.2022) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, привлечь ИП Романова С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на наличие в действиях ИП Романова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

ИП Романов С.С. в порядке статьи 262 АПК РФ представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 19.08.2022 N 194 проведена проверка деятельности предпринимателя с целью выявления возможных нарушений положений гражданского законодательства в части использования объектов, находящихся в федеральной собственности по адресу: Новосибирская область, г. Каргат, ул. Транспортная, 89.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:09:010215:3, адрес (местоположение): относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, дом 89, находятся 5 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и составляющих государственную казну, а также расположен ангар с почтовым адресом: г. Каргат, ул. Транспортная, д. 87. где осуществляет свою деятельность ИП Романов С.С.

В результате осмотра 5 объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации и составляющих государственную казну совместно с представителем Территориального управления Росимущества в Новосибирской области, привлеченного к проверке в качестве специалиста, Прокуратурой установлено следующее.

Сооружение, котельная, площадью 73 кв.м., кадастровым номер 54:09:010215:355, местоположение: Новосибирская область, р-н. Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89 - фактически отсутствует.

Сооружение, гараж кирпичный, площадью 524 кв.м., кадастровый номер 54:09:010215:356, местоположение: Новосибирская область, р-н. Каргатский. г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89 - разделено на 8 секций, каждая из которых имеет двустворчатые металлические ворота для въезда автомобильной техники.

Прокуратура посчитала, что имеются обстоятельства, свидетельствующие об использовании секций гаража N 1, 2, 3 третьими лицами в связи с тем, что указанные секции обеспечены электроэнергией (3 секция оборудована новыми светильниками), имеется рабочий инструмент, складированы дрова, имелось печное оборудование (часть которого к моменту осмотра была демонтирована).

Сооружение, склад хирургический, площадью 155 кв.м., кадастровый номер 54:09:010215:357, местоположение: Новосибирская область, р-н. Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89 - одноэтажное сооружение, выполнено из кирпича, металлических листов.

Административное здание, площадью 137 кв.м., кадастровый номер 54:09:010215:358, местоположение: Новосибирская область, р-н. Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89 - одноэтажное здание, выполненное из кирпича, имеет 3 входа в разные помещения здания (рис 26, 27, 28), каждое из помещений осмотрено поэтапно (с 1 по 3), в помещениях имеется электроэнергия, система отопления.

Первое помещение имеет 3 комнаты. Слева от входа в первую из них, на подоконнике имеются емкости с крепежом, мелкими автомобильными запчастями, комната имеет систему отопления. Далее, в углу установлен книжный шкаф, письменный стол. В правом дальнем от входа углу имеются стулья. Справа от входа вдоль стены стоит 2 письменных стола, шкаф. Имеется 2 двери, ведущих в другие комнаты данного помещения. Во второй комнате, слева и справа от входа вдоль стен расположены стеллажи с автомобильными запчастями (в том числе, обнаружены новые автомобильные тормозные колодки, предположительно, для грузовой техники. В третьей комнате расположены мягкие кресла, диваны, обувь, верхняя одежда, стол с установленной на него плитой накаливания с двумя конфорками.

Во втором помещении здания напротив входа установлено печное оборудование для функционирования системы отопления в здании, по левой от входа стене установлен диван, в правом от входа углу установлены обеденный стол, микроволновка, водонагреватель, шкаф для столовых принадлежностей, на стене закреплен телевизор.

Третье помещение разделено на 3 комнаты. Слева от входа установлены: стол, диван, напротив входа в помещение имеется дверь, ведущая во вторую комнату (на момент осмотра заперта), справа от входа имеется дверь, ведущая в третью комнату. Слева от входа в третью комнату установлен металлический шкаф, внутри которого имеются бумажные документы (в том числе, обнаружен договор купли-продажи товара (с физическим лицом) от 24.07.2022). По правой от входа стене расположено два офисных кресла, два письменных стола, в левом дальнем от входа углу установлена тумбочка с телевизором на ней.

Сооружение, склад металлический, площадью 456 кв.м., кадастровый номер 54:09:010215:359, местоположение: Новосибирская область, р-н. Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89 - одноэтажное сооружение, полностью выполненное из металла, с металлическими воротами.

Внутренний объем сооружения разделен на 3 части. Две части склада обеспечены электроэнергией, освещением, какое-либо имущество отсутствует. В указанных частях обнаружены следы протекторов шин легковой и грузовой автомобильной техники. Доступ в третью часть сооружения обеспечивается посредством ворот, расположенных с юго-западной стороны склада, ворота не заперты, раскрыты. Внутри части склада расположены дрова. По пояснениям Романова С.С. данные дрова используются им и сторожами для отопления указанного административного здания.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что какие-либо договорные отношения между ИП Романовым С.С. и органом, осуществляющим функции собственника имущества, принадлежащего Российской Федерации - Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, отсутствуют, в пользование ИП Романова С.С. данные объекты не передавались.

Заявителем сделан вывод, что ИП Романовым С.С. недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности используется, без законных оснований, а именно без заключения договора или иных соглашений с собственником имущества, без оформления правоустанавливающих документов.

Административным органом установлено, что в действиях ИП Романова С.С, выразившихся в использовании федерального имущества: Сооружение, склад металлический, площадью 456 кв.м., кадастровый номер 54:09:010215:359, местоположение-Новосибирская область, р-н. Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89, Административное здание, площадью 137 кв.м., кадастровый номер 54:09:010215:358, местоположение: Новосибирская область, р-н. Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89. без согласования специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

31.08.2022 в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Романова С.С. к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Прокуратурой не подтвержден факт использования предпринимателем находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда (склад металлический, площадью 456 кв.м., кадастровый номер 54:09:010215:359, местоположение-Новосибирская область, р-н. Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89, административного здания, площадью 137 кв.м., кадастровый номер 54:09:010215:358, местоположение: Новосибирская область, р-н. Каргатский, г. Каргат, ул. Транспортная, д. 89) в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрено, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.

Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая во внимание объяснения ИП Романова С.С., согласно которым предприниматель коммерческую и хозяйственную деятельность в зданиях расположенных по адресу г. Каргат, ул. Транспортная 89 не осуществляет, в административном здании площадью 137 кв.м., кадастровый номер 54:09:020315:358 находится котельная, площадью 4 кв.м., которая используется для отопления данного административного здания, а так же нахождения сторожей для охраны всех остальных объектов, находящихся в собственности Росимущества на безвозмездной основе, на объекте, сооружении, склад металлический, площадью 456 кв.м., кадастровый номер 54:09:09:020115:359 на площади примерно 10 кв.м. находятся дрова и уголь, которыми сторожа отапливают указанное административное здание, учитывая то, что административным органом не представлено доказательств однозначно свидетельствующих об осуществлении ИП Романовым С.С. коммерческой деятельности в спорных объектах, при этом из представленных административным органом фотоматериалов обратного не следует, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии события и состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии события и состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и о неправильном понимании судом обстоятельств дела, не мотивированы и документально не подтверждены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы аналогичных доводам, заявляемым в суде первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2022 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24977/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу исполняющего обязанности прокурора Каргатского района Новосибирской области Ярохно Н.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2023.

Судья

С.Н. Хайкина