Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-80075/22 по делу N А40-251608/2021

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-251608/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетажеевой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Юнайтед Норд" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-251608/21, принятое судьей Архиповой Ю.В. (22-1753)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (инн: 7713595699)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Юнайтед Норд" (инн: 7713385067)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Башкина Н.В. по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: Чукина А.А. по доверенности от 19.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Тимирязевская" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Управляющая компания "Юнайтед Норд" задолженности по оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 13 648 руб.92 коп., неустойки по состоянию на 18.11.2021 года в сумме 77 руб.80 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..

Решением суда от 03.11.2022 года требования ООО "УК Тимирязевская" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "Управляющая компания "Юнайтед Норд" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

ООО "УК Тимирязевская" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Тимирязевская" на основании решения общего собрания собственников жилья, оформленного протоколом от 02.11.2006 года, а также Распоряжения Префекта САО г.Москвы от 30.08.2007 года N 6271, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, улица Дубки, дом 4А, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимых жилищно-коммунальных услуг.

01.01.2018 года между ЗАО "УК "Юнайтед Норд" (пользователь) и ООО "УК Тимирязевская" (управляющая организация) заключен договор N 2017-257-А-1-2 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, по условиям которого управляющая организация, по заданию пользователя, в течение согласованного настоящим договором срока, за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дому, предоставлять коммунальные услуги пользователю в соответствии с пунктами 3.1.2, 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Цена договора, размер платы за помещение и коммунальные услуги, порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, в пользовании которого, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 3 от 25.12.2017 года, находится нежилое помещение по вышеназванному адресу, общей площадью 214,0 кв.метров, по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.08.2021 года по 30.09.2021 года в сумме 13 648 руб.92 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

В соответствии с положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Расчет задолженности и пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установлен действующим законодательством срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, пени и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2022 г. по делу N А40-251608/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Т.А.Лялина А.И.Проценко