Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-82611/22 по делу N А40-209817/2021

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-209817/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭДЮСОН" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-209817/21, принятое судьёй Киселевой Е.Н., по заявлению ООО "ЭДЮСОН" (ИНН 7729779476, ОГРН 1147746925369) о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

заявитель извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эдюсон" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сведений, распространенных в сети Интернет, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию заявителя и запрещенными к распространению на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые заявителем сведения являются субъективным суждением неизвестных лиц, представляют собой оценочное суждение о качестве оказываемых заявителем услуг.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что оспариваемые им сведения носят оскорбительный характер, являются утверждениями о фактах, поэтому являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя до отложения судебного разбирательства доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в сети Интернет неустановленными лицами в форме сообщений о работе компании-заявителя размещены сведения о заявителе, которые он считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые заявителем сведения являются оценочными суждениями авторов сообщений.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В рассматриваемом заявлении скомпилированы на 40 страницах машинописного текста не взаимосвязанные друг с другом обнаруженные заявителем в сети Интернет на различных сайтах сообщения неизвестных лиц, которые заявитель считает относящимися непосредственно к нему и осуществляемой им деятельности.

Из объема оспоренной заявителем информации часть сведений носит положительный для истца характер, повышающий деловую репутацию истца (например: "_во-первых, классный коллектив. Все сотрудники отзывчивые, работают, как одна команда, а не каждый сам за себя_"), часть информации имеет критический характер, но не ставящий под сомнение деловую репутацию истца, не носит оскорбительный характер, часть оспоренной информации имеет нейтральный характер, в связи с чем суд апелляционной инстанции предложил заявителю в письменной форме выделить те сообщения, в отношении которых, по мнению заявителя, действительно требуется судебная защита деловой репутации.

Заявителем представлены письменные пояснения, в которых на 5-ти страницах приведены сведения, которые он считает не соответствующими действительности, содержащими утверждения о недобросовестном осуществлении заявителем предпринимательской деятельности (объем оспариваемых сведений сокращен заявителем в 8 раз).

Исследовав и оценив сведения, о признании которых не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию настаивает заявитель, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемая заявителем информация является оценочными суждениями авторов сообщений, несмотря на то, что имеет негативный для заявителя характер (например: "_В общем полная ерунда! С миллионной попытки получила ответ от своего преподавателя, но так и не увидела вменяемого ответа_ собственно всем безразлично там. Редкостная ситуация, других слов просто нет! Если бы знала, не начала бы тут обучаться!", "Курсы EDUSON - это банальный развод на деньги, за счет предложения поточной системы онлайн образования. Это 100% банкроты через месяц будут. 80% - это вообще вода в чистом виде, очень красиво поют на сайте, завлекают рекламой и мнимой популярностью").

Приведенные заявителем высказывания являются субъективным мнением неустановленных лиц о качестве оказываемых им услуг, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Доводы жалобы о том, что часть оспариваемых сведений имеет оскорбительный характер, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (в настоящее время данная статья УК декриминализирована, введена административная ответственность за оскорбление - статья 5.61 КоАП РФ), статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть деловая репутация, затронутая оскорблением, подлежит защите иными предусмотренными законом способами, а не в порядке особого производства.

Кроме того, в обоснование заявленных требований заявитель не ссылался на защиту им нематериального блага (деловой репутации), нарушенного путем оскорбления. Уточнение исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается в силу положений статей 49, 266 АПК РФ.

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях сведения, которые, по мнению заявителя, являются утверждениями о фактах нарушения заявителем действующего законодательства, такими утверждениями не являются, поскольку в контексте каждого отдельного сообщения носят очевидный эмоциональный характер, основанный на личном негативном восприятии авторами деятельности заявителя ("хотят украсть деньги", "меня обокрали и оставили без денег и знаний", "банальный развод на деньги", "мошенничество чистое"), сведений о конкретных фактах противоправного получения и сохранения денежных средств авторов сообщений не содержат.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. Вывод суда первой инстанции о том, что признание сведений порочащими деловую репутацию не влечет автоматического отнесения таких сведений к информации, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации, заявителем в апелляционном порядке не обжалован.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-209817/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков