Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 18АП-17667/22 по делу N А76-43163/2021

г. Челябинск

30 января 2023 г.

Дело N А76-43163/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черняевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Победа" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 по делу N А76-43163/2021.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоснабжение" (далее - МУП "Водоснабжение", истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Победа" (далее - ООО УК "Победа", ответчик, Общество, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в размере 215 259 руб. 67 коп., неустойки за период с 21.04.2021 по 03.10.2022 в размере 60 479 руб. 69 коп. (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 по делу N А76-43163/2021 исковые требования МУП "Водоснабжение" удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что оспариваемый судебный акт вынесен судом первой инстанции в отношении жилого дома N 3 "А", расположенного по ул. Калмыкова, г. Карталы, но указанный дом не находился в спорный период в управлении ответчика. В управлении ответчика имеется только многоквартирный дом в отношении которого рассмотренная проверка не производилась - N 3, расположенный по ул. Калмыкова, г. Карталы, то есть требования удовлетворены к ответчику необоснованно.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

От истца в материалы дела 24.01.2023 вход. N 4820 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От МУП "Водоснабжение" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 26.12.2022 вход. N 72096.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Водоснабжение" создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате оказания услуг по централизованному водоснабжению и водоотведению на территории Карталинского городского поселения и действует на основании законодательства Российской Федерации и Устава.

Таким образом, МУП "Водоснабжение" является гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения Карталинского городского поселения, и в целях доставки коммунального ресурса до потребителей в Карталинском городском поселении, использует в своей деятельности имущество (сети водоснабжения и сети водоотведения), принадлежащие ему на праве хозяйственного ведения.

14.05.2021 представителем МУП "Водоснабжение", в присутствии представителя ООО УК "Победа" проведено комиссионное обследование многоквартирного дома N 3 "А" расположенного по ул. Калмыкова, г. Карталы.

В результате обследования выявлен факт самовольного присоединения и без учетного пользования системами водоснабжения на объекте: подвальное помещение многоквартирного дома по указанному адресу, а именно: три точки безучетного водоразбора: одна диаметром Ду 15 мм, две диаметром Ду 20 мм. Краны на точках водоразбора не опломбированы, не заглушены.

Договор на централизованное холодное водоснабжение на момент обследования между МУП "ВОДОСНАБЖЕНИЕ" и ООО УК "Победа" не заключен.

Поскольку подключение ООО УК "Победа" к системам МУП "Водоснабжение" было самовольным, МУП "Водоснабжение" произведено расчет стоимости потребленного ресурса по оплате доначисления за самовольное присоединение и пользование системами холодного водоснабжения за период с 01.04.2021 по 14.05.2021,а именно:

V = 3.14 х (20 мм) 2/4 000 000 х 1.2 х 3600 х 24 х 44 дня = 1434,4 м3.

Водоснабжение 1434.4 х 34,34 = 49 257 руб. 30 коп.;

Водоотведение 1434,4 х 24,25 = 34 784 руб. 20 коп.;

Всего: 49 257 руб. 30 коп. + 34 784 руб. 20 коп.= 84 041 руб. 50 коп.

Так как 2 ввода д. 20 мм: 84041.50 рублей х 2 = 168 083 руб. V = 3,14 х (15 мм) 2/4 000 000 х 1,2 х 3600 х 24 х 44 дня = 805,2 м3 ;

Водоснабжение 805.2 х 34,34 - 27 650 руб. 57 рублей;

Водоотведение 805.2 х 24,25 = 19 526 руб. 10 коп.;

Всего: 27 650 руб. 57 + 19 526 руб. 10 коп. = 47 176 руб. 67 коп.

ВСЕГО: 168 083 руб. + 47 176 руб. 67 коп. = 215 269 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2021 N 164 с требованием об оплате стоимости потребленного ресурса, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для подачи настоящего иска.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций, руководствовался статьями 8, 309, 310, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 3, 14, 16, 22, 24, 44, 46 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и исходил из доказанности факта незаконной врезки в водопроводную сеть, наличия оснований для взыскания с управляющей компании стоимости поставленного ресурса, объем которого подлежит определению с использованием расчетного способа.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности в связи с выявлением факта самовольного присоединения и пользования централизованными системами водоснабжения на объекте.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2011 г., N 22, "Российской газете" 1 июня 2011 года.

Указанные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Регулируя отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, Закон о водоснабжении к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относит утверждение правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (пункт 2.1 части 1 статьи 4), правил холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 4, часть 11 статьи 7).

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем в сфере регулирования отношений по водоснабжению и водоотведению, Правительство Российской Федерации постановлением от 4 сентября 2013 года N 776 утвердило Правила N 776. Нормативный правовой акт размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 9 сентября 2013 года, опубликованы в Собрании законодательства Российской Федерации 16 сентября 2013 года, N 37.

Названные правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1).

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

Согласно подпункту "е" пункта 35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с абзацем первым пункта 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном этими правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги (абзац второй).

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (абзац третий).

В четвертом абзаце пункта 62 Правил N 354 предусмотрен порядок проведения проверки несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении: проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

Объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения (абзац 5).

Из части 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод в соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о водоснабжении понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона о водоснабжении.

Частью 1 статьи 7 Закона о водоснабжении предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N644)).

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 Правил N 644 под самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в свою очередь, понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования) (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

Кроме того, согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных названной статьей, расчетным способом.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении). Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статья 19).

Таким образом, абзац третий статьи 62 Правил N 354 соответствует законодательству Российской Федерации и направлен на стимулирование потребителей коммунальных услуг воздерживаться от несанкционированного подключения и устанавливать приборы учета, используемые при расчетах за коммунальные услуги.

Несанкционированное подключение влечет не только фактические потери ресурсоснабжающей организации в виде неоплаченного потребленного объема коммунального ресурса, но и иные негативные последствия, в том числе для потребителей, проживающих в многоквартирном доме, а также абонентов, подключенных к централизованной системе ресурсоснабжения. Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, с учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Как следует из материалов дела, обращаясь с требованием о взыскании стоимости самовольного присоединения и пользования, истец ссылается на выявление им факта самовольного подключения к централизованным сетям Предприятия, которое установлено внутри подвала многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, а именно, многоквартирного дома N 3 "А", расположенного по ул. Калмыкова, г. Карталы.

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены: исковое заявление с указанием именно этого многоквартирного дома (л. д. 3-4), уведомление ответчика о необходимости явиться для проверки по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А", 14.05.2021 (л. д. 7), акт проверки в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А", 14.05.2021 (л. д. 8), досудебная претензия N 164 от 06.08.2021 с указанием в сведениях о безучетном пользовании водой: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А" (оборот л. д. 11).

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2022 (л. д. 69).

Мотивированное решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, начисленной в отношении многоквартирного дома N 3 "А", расположенного по ул. Калмыкова, г. Карталы изготовлено 09.11.2022 (л. д. 70-73).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, направив её суду первой инстанции, согласно данным РПО, 29.11.2022 (л. д. 89), с приложенными доказательствами получения её копии истцом по делу 28.11.2022 (л. д. 86).

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчиком указано, что оспариваемый судебный акт вынесен судом первой инстанции в отношении жилого дома N 3 "А", расположенного по ул. Калмыкова, г. Карталы, но указанный дом не находился в спорный период в управлении ответчика. В управлении ответчика имеется только многоквартирный дом в отношении которого рассмотренная проверка не производилась - N 3, расположенный по ул. Калмыкова, г. Карталы, то есть требования удовлетворены к ответчику необоснованно.

Согласно заявлению истца об устранении допущенной в тексте решения описки без изменения его содержания, поступившему в суд первой инстанции 01.12.2022 (л. д. 78-79), 28.11.2022 истцом получена апелляционная жалоба на решение в которой указано о несогласии с предъявлением ответчику требований в отношении многоквартирного дома (далее также - МКД) по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А", так как ответчик им не управляет, с учетом изложенного истец указал, что в первичном акте комиссионного осмотра допущена техническая ошибка "описка" в части правильного указания номера МКД, просит читать не "N 3 "А"", а "N 3), данное обстоятельство подтверждается следующими обстоятельствами:

В тексте указан собственник помещения - это старший по МКД N 3, управлением МКД N 3 занимается ответчик по делу, представлен дополнительно к заявлению об исправлении опечатки договор с собственником, паспорт собственника помещения.

Определением от 13.12.2022 судом исправлена опечатка, допущенная на страницах 2 и 3 решения: "номер многоквартирного дома читать в следующей редакции "многоквартирный дом N 3". Остальное читать по тексту" (л. д. 80).

Мотивированное решение от 09.11.2022 также воспроизводило данные обстоятельство, однако после получения истцом копии апелляционной жалобы, Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением об устранении допущенной в тексте решения описки (л.д. 78).

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

При этом соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права.

В рассматриваемом случае, исправление определением от 13.12.2022 опечатки противоречит вышеназванным требованиям, поскольку затрагивает существо спора и изменяет выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Как указывалось выше, во всех документах, представленных истцом по настоящему делу, указано, что проверка осуществлена им именно в отношении МКД по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А", и именно в отношении указанного МКД истцом ответчику направлялось уведомление о предстоящей проверке.

Доказательства того, что истцом также производилась проверка в отношении МКД по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3, что о такой проверке истец ответчика уведомлял, из материалов дела не следует. Судом первой инстанции такие обстоятельства также не исследовались и не устанавливались.

Предоставление истцом с заявлением об исправлении опечатки дополнительных доказательств в обоснование новой процессуальной позиции, после принятия судебного акта, не свидетельствует о наличии технической опечатки и описок в составленных им документах, но о заявлении новых доводов, которые не исследовались и не устанавливались при рассмотрении дела, и в отношении которых судом первой инстанции решение от 09.11.2022 не принималось, и не могло быть принято, так как такие доводы и доказательства поступили в дело только 01.12.2022, после ознакомления истца с доводами подателя апелляционной жалобы.

Так, исковое заявление оформлено истцом в отношении многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А" (л. д. 3-4), все последующие пояснения и уточнения истцом исковых требований указанного обстоятельства не изменяли и не просили изменить.

Уведомление истца от 13.05.2021 N 28 о необходимости явиться ответчику для участия в комиссионном осмотре подвального помещения многоквартирного дома по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А", 14.05.2021 (л. д. 7) содержит прямое указание именно на указанный в уведомлении МКД, иных МКД в нем не упоминается.

Далее, акт комиссионного осмотра составлен в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А", 14.05.2021 (л. д. 8), подписан всеми сторонами без замечаний и возражений, с указанием от стороны ответчика на присутствие "инженер "Победа".

После этого, истцом направлена досудебная претензия N 164 от 06.08.2021 с указанием в сведениях о безучетном и самовольном пользовании водой МКД по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А" (оборот л. д. 11).

В отношении указанных обстоятельств судом первой инстанции рассмотрены исковые требования и принят судебный акт.

Таким образом, изначальное указание в обжалуемом судебном акте на дом N 3 "А" является не допущенной судом при изготовлении машинописного текста судебного акта ошибки (опечатки), ввиду допущения истцом аналогичной опечатки, но является результатом последовательного исследования процессуальной позиции истца, всех представленных им доказательств, поскольку во всех представленных Предприятием документах, указывалось на МКД N 3 "А".

В настоящем случае определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 в самостоятельном порядке не обжаловалось, что не отменяет того обстоятельства, что обжалуемый судебный акт уже имеет соответствующие исправления, повлекшие изменение его содержания, оценка которым, по доводам апелляционной жалобы должна быть дана судом апелляционной инстанции.

Исследовав обжалуемый судебный акт с учетом исправленной опечатки, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд установил основания для отмены обжалуемого судебного акта, и отказа в удовлетворении требований МУП "Водоснабжение".

Информация о домах, находящихся в управлении управляющей организации обязательна к раскрытию в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Состав сведений о многоквартирных домах, размещаемых в ГИС ЖКХ организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрен приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.09.2015 N 368/691/пр "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно сведениям с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru) информация об управляющей организации МКД N 3 "А" отсутствует, МКД N 3 находится в управлении ответчика.

Истцом также не приводится доводов о том, что в управлении ответчика находятся оба МКД, ответчиком такие обстоятельства оспариваются, ответчиком указывается, что МКД N 3 "А" в реестре его лицензий отсутствует.

Таким образом, из открытых сведений, содержащихся на сайте государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства https://dom.gosuslugi.ru следует, что управление МКД, расположенного по адресу: г. Карталы, ул. Калмыкова д. N 3 "А" ответчиком не осуществляется.

Для целей полного и объективного рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции дополнительно исследованы общедоступные сведения, а именно, электронные паспорта рассматриваемых МКД, данные 2ГИС, и установлено, что указанные МКД представляют собой отдельно стоящие здания, разного года постройка, которые расположены на видимом удалении друг от друга, то есть, не представляют единого объекта (секционный МКД).

Так, МКД по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А" представляет собой МКД с годом ввода в эксплуатацию - 1938, количество этажей - 2, количество подъездов - 1, количество жилых помещений - 5, есть нежилые помещения.

МКД по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 представляет собой МКД с годом ввода в эксплуатацию - 1978, количество этажей - 5, количество подъездов - 1, количество жилых и нежилых помещений - отсутствует.

Доказательства нахождения МКД по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3 "А" в управлении ответчика в деле отсутствуют.

Требования истца в части признания обстоятельств того, что ответчиком не оспаривается, признается факт уведомления его истцом о предстоящей проверке в отношении МКД по адресу: Челябинская область, г. Карталы, ул. Калмыкова д. 3, факт проведения такой проверки и участия представителя ответчика в проверке в отношении этого МКД и признаются обстоятельства самовольного пользования водой внутри этого МКД, из материалов дела, досудебных материалов, апелляционной жалобы не следуют, напротив, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полной сумме.

Устанавливая основания для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная коллегия исходит из следующих фактических обстоятельств.

В силу подпунктов "б", "е" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих.

В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления.

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Таким образом, исходя из анализа пунктов 36, 148, 149 Правил N 644, следует, что для проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства водопроводных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

В рассматриваемом случае в уведомлении о предстоящей проверке (письмо Исх. N 2 от 13.05.2021) указано о необходимости направления представителя для участия в комиссионном осмотре МКД N 3 "А" (л.д. 7).

В акте от 14.05.2021 также отражено, что осмотр производился именно по адресу: г. Карталы, ул. Калмыкова д. N 3 "А" (л.д. 8), то есть в МКД, не находящемся в управлении ответчика.

Кроме того, в акте от 14.05.2021 не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность сетей абонента.

В акте также не отражено, каким образом выявленные точки водоразбора признаны самовольными врезками в централизованные сети Предприятия, если данный факт выявлен в подвале многоквартирного дома, и не отражено, каким конкретно образом они выполнены - до общедомового прибора учета или после него, фотоматериалы, на которые имеется ссылка в акте, не приложены, в том числе, с учетом того, что в силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В настоящем случае акт от 14.05.2021 не содержит сведений о наличии/отсутствии общедомового (коллективного) прибора учета (далее - ОПУ), не раскрыто конкретное месторасположение спорной врезки, и соотношение с местом установки ОПУ.

Также апелляционной коллегией принимается во внимание, что в акте от 14.05.2021 отражено о проведении фотосъемки.

Однако истцом в материалы дела фотоматериалы не представлены, что дополнительно исключает возможность идентифицировать объект осмотра.

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств внесения в исследованные документы исправлений, до проверки, либо непосредственно в момент её проведения, составление иных документов в отношении МКД N 3 по ул. Калмыкова г. Карталы, находящегося в управлении ответчика, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик когда-либо по спорным обстоятельствам уведомлялся истцом о предстоящей проверке, но не участвовал в ней по собственному волеизъявлению.

Согласно пунктам 1, 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением абонентом действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установив, что в актах выявления бездоговорного потребления тепловой энергии не указаны способ и место осуществления бездоговорного потребления (конкретные проверяемые помещения - этаж, номер, площадь), наличие и способ подключения, протяженность тепловых сетей абонента, место присоединения к тепловой сети (граница эксплуатационной ответственности сторон), идентифицирующие данные представителя абонента, не позволяющие удостоверить его личность, суды признали названные акты не соответствующими требованиям статьи 22 Закона N 190-ФЗ.

Суды указали, что, поскольку указанные разумные сомнения в самом факте проведения проверок теплоснабжающей организацией не опровергнуты, одно лишь наличие в нежилом здании абонента теплопотребляющих установок и приборов учета тепловой энергии не может свидетельствовать о потреблении им тепловой энергии.

Таким образом, сформированные правовые подходы указывают на то, что профессиональный участник рынка водоснабжения, в настоящем случае истец по делу, при заявлении им фактов самовольного пользования водой, осуществленного внутри МКД, обязан представить доказательства того, что такое потребление обещедомовым прибором не обеспечено, а также не является надлежащим технологическим присоединением при имеющемся факте надлежащего технологического присоединения МКД, а, кроме того, представить доказательства надлежащего характера проведения проверки, что в настоящем случае истцом не реализовано, исследованные разумные сомнения в ненадлежащем характере спорной проверки истцом не устранены, не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности фактов самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца, и как следствие, бездоговорного потребления холодной водой в отношении МКД N 3 по ул. Калмыкова г. Карталы, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании стоимости бездоговорного пользования, не лишает истца права взыскать с ответчика стоимость фактического потребления за указанный период, с осуществлением такого расчета в порядке Правил N 354, если ответчиком его оплата осуществлена не в полном объеме, или не произведена.

Учитывая изложенное, требования истца не подтверждены по праву, что исключает их удовлетворение по размеру, в том числе, в части акцессорных требований о взыскании неустойки.

Исходя из изложенных обстоятельств, носящих объективный характер, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по исковому заявлению подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по государственной пошлине по исковому заявлению остаются на МУП "Водоснабжение", поскольку при принятии искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 157 руб., тогда как при цене заявленного уточненного иска государственная пошлина составила 8 515 руб., с МУП "Водоснабжение" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 358 руб.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат распределению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с МУП "Водоснабжение" в пользу ООО УК "Победа" в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 по делу N А76-43163/2021 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Победа" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований муниципальному унитарному предприятию "Водоснабжение" отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" (ИНН 7458004232) в доход федерального бюджета государственную пошлину по исковому заявлению в сумме 2 358 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" (ИНН 7458004232) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Победа" (ИНН 7458003937) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева