Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-92137/23 по делу N А40-211744/2020

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-211744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного

управляющего Ермоленко Натальи Владимировны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023

по делу N А40-211744/20 в части утверждения финансовым управляющим должника -

Ермоленко Наталью Владимировну

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ: Колосов И.В. по дов. от 10.11.2022

от Федорова М.Ю.: Балашов С.А. по дов. от 01.02.2024

Ермоленко Н.В. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 в отношении Кузнецовой Елены Николаевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил Кочневу Динару Ильдусовну. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88(7533) от 20.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2023 гражданин-должник Кузнецова Елена Николаевна признана несостоятельным (банкротом). В отношении Кузнецовой Елены Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Ермоленко Наталья Владимировна (член Ассоциация арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ").

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части утверждения финансового управляющего, арбитражный управляющий Ермоленко Наталья Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Ермоленко Наталья Владимировна указала, что судом не был учтен ранее поступивший отказ от управляющего Ермоленко Н.В. от назначения финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве Кузнецовой Е.Н.

01.02.2024 г. арбитражным управляющим Ермоленко Н.В. направлено в электронном виде заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании в Девятом арбитражном апелляционном суде 08.02.2024 г. представитель управляющего Ермоленко Н.В. пояснила, что отказ от апелляционной жалобы Ермоленко Н.В. обусловлен последующим сообщением управляющего Федорова М.Ю. об утрате интереса к указанной процедуре, а также, что фактически она уже осуществляет ведение процедуры, также в судебное заседание суда апелляционной инстанции представила свое согласие об утверждении финансовым управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве.

Также 13.02.2024 г. от апеллянта поступили письменные пояснения.

Представитель арбитражного управляющего Федорова М.Ю. указал, что в обжалуемом определении утверждена кандидатура финансового управляющего Ермоленко Н.В., но указаны регистрационный номер в СРО и адрес Федорова М.Ю., в связи с чем он обращался с ходатайством в суд первой инстанции об исправлении опечатки в данной части, но определением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства было отказано.

Также представитель арбитражного управляющего Федорова М.Ю. заявил, что им также подана апелляционная жалоба на данный судебный акт, но доказательства направления апелляционной жалобы не представил, в том числе после перерыва в судебном заседании суда апелляционной инстанции, пояснить способ направления жалобы затруднился.

В картотеке арбитражных дел сведения о поступлении апелляционной жалобы Федорова М.Ю. отсутствуют, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отложения судебного заседания применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". На дату судебного заседания доказательств подачи апелляционной жалобы Федоровым М.Ю. не представлено.

От АО АСК "РОСМЕД" в лице ГК АСВ 13.02.2024 поступили возражения относительно принятия отказа от апелляционной жалобы в виде ходатайства о процессуальном правопреемстве на АО АСК "РОСМЕД" по апелляционной жалобе Ермоленко Н.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 г.

Представитель АО АСК "РОСМЕД" в лице ГК АСВ пояснил, что также считает, что суд первой инстанции утвердил кандидатуру арбитражного управляющего Ермоленко Н.В. без учета ее отказа, свою апелляционную жалобу не подавал, поскольку намеревался поддерживать апелляционную жалобу Ермоленко Н.В.

В соответствии с п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) суд рассматривает отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, по правилам гл. 28.2 АПК РФ, регулирующей сходные правоотношения о рассмотрении дел о защите прав и интересов группы лиц.

Следуя п. 1 ч. 4 ст. 225.10-1 и ч. 2 ст. 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов).

В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Финансовый управляющий участвует во всех обособленных спорах в деле о банкротстве должника, а лица, участвующие в деле о банкротстве (в частности, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган), в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения первого судебного уведомления обязаны и имеют техническую и правовую возможности самостоятельно отслеживать движение дела о банкротстве посредством электронных сервисов. Поэтому у арбитражного суда нет необходимости обязывать инициатора обособленного спора уведомлять о своем отказе иных лиц, как это предусмотрено в ч. 3 ст. 225.15 АПК РФ. Достаточно указать эти сведения в судебном определении и разместить его электронную версию в режиме общего доступа.

Невозможность повторного обращения в суд с тождественным требованием обусловлена тем, что по правилам обычного группового иска участник группы вправе выбирать, присоединиться ли ему к групповому иску или защищать свои права посредством индивидуального обращения в суд. Прекращение дела по групповому иску не лишает его права на индивидуальный.

В деле о банкротстве у заявителя такого выбора нет, так как в силу закона требования имеют всегда групповой характер, и кредиторы присоединяются к заявлению инициатора обособленного спора вынужденно и автоматически.

Поэтому, если суд прекратил производство по первоначальному заявлению, то последующее заявление опять будет таким же групповым иском с участием той же группы. Рассмотрение последнего будет противоречить принципу правовой определенности и правилам заявления тождественных исков (пункт 3 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, возможность процессуального правопреемства в обособленном споре об оспаривании определения о введении процедуры реализации имущества и назначения управляющего возможна в силу действующих процессуальных особенностей рассмотрения споров в деле о банкротстве.

Групповой интерес кредиторов в рамках процедуры банкротства в части выбора финансового управляющего обусловлен правовой обязанностью управляющего обладать фактической независимостью от участников в деле о банкротстве.

Отсутствие подобной независимости приводит к неисполнению целей, поставленных в процедуре банкротства и злоупотреблению правами участников дела о банкротстве.

Апелляционный суд, рассмотрев поступивший отказ от апелляционной жалобы, не принимает его, с учетом наличия возражений от кредитора АО АСК "РОСМЕД" и наличия от него намерения по замене инициатора спора по апелляционной жалобе с управляющего на - АО АСК "РОСМЕД", поскольку это моет повлечь за собой нарушение прав и законных интересов должника, его кредиторов, иных лиц.

В судебном заседании представители АО АСК "РОСМЕД", Федорова М.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Ермоленко Н.В. просила прекратить производство по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно пересмотра решения суда только в обжалуемой части, решение суда подлежит пересмотру только в части утверждения финансового управляющего.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции с учетом исследованных доказательств по делу, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проведены необходимые мероприятия. Размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Кузнецовой Елены Николаевны согласно отчету финансового управляющего составил 68 074 137,80 руб., обязательства должника не исполнены им более чем в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, что свидетельствует о том, что гражданин перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

На собрании кредиторов Кузнецовой Елены Николаевны, состоявшемся 09.10.2023, было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных ст. 213.3 Закона о банкротстве, признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Далее, суд первой инстанции установил, что согласно протоколу собрания кредиторов от 09.10.2023, определена кандидатура арбитражного управляющего Ермоленко Натальи Владимировны для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, Ермоленко Н.В. утверждена судом финансовым управляющим гражданина-должника.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, состоявшимся 09.10.2023 собранием кредиторов конкретная кандидатура арбитражного управляющего указана/выбрана не была.

Из материалов дела следует, что 09.10.2023 собранием кредиторов Кузнецовой Елены Николаевны, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

По вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, решено: Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ИНН 5406245522 (далее - ААУ "СЦЭАУ").

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Из представленных документов следует, что от ААУ "СЦЭАУ" 03.11.2023 в электронном виде поступили сведения (т. 2, л.д. 50, 51) о кандидатуре арбитражного управляющего Ермоленко Н.В., выразившей 27.10.2023 согласие (т. 2, л.д. 52) на утверждение ее финансовым управляющим должника.

Таким образом, несмотря на ошибочное указание судом на определение кредиторами конкретной кандидатуры управляющего Ермоленко Н.В., порядок утверждения финансового управляющего судом первой инстанции соблюден исходя из тех документов и сведений, которые имелись в материалах дела на дату проведения судебного заседания 05.12.2013.

Вместе с тем, в материалы дела в электронном виде 05.12.2023 в 06 час. 44 мин., т.е. в день судебного заседания, от ААУ "СЦЭАУ" поступили сведения о том, что 30.11.2023 Ермоленко Н.В. подала заявление об отказе от назначения на должность финансового управляющего в деле N А40-211744/2020, а свое согласие быть утвержденным финансовым управляющим для проведения процедуры банкротства в отношении должника выразил единственный кандидат - Федоров М.Ю., в отношении которого представлены сведения о соответствии его требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Ввиду незаблаговременной подачи Ассоциацией указанных сведений в материалы дела, судом первой инстанции они не были учтены, в том числе, отказ арбитражного управляющего Ермоленко Н.В. от назначения ее финансовым управляющим должника, что не может быть поставлено в вину суду первой инстанции.

Однако, с учетом имеющихся обстоятельств на момент заседания суда первой инстанции - волеизъявления Ермоленко Н.В. на отказ от назначения ее финансовым управляющим должника и представлением Ассоциацией документов и сведений в отношении управляющего Федорова М.Ю., изъявившего согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, на основании ч. 1 ст. 45 Закона о банкротстве, предусматривающей порядок утверждения арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что следует утвердить финансовым управляющим должника - Федорова Михаила Юрьевича (Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15556, адрес для направления корреспонденции: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 837), кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доводы АО АСК "РОСМЕД", основанные на объяснениях арбитражных управляющих о сложившейся ситуации, данных в суде апелляционной инстанции, о необходимости утверждения финансового управляющего из членов СРО ААУ "СЦЭАУ" путем случайной выборки, при этом в указанную выборку не должны включаться кандидатуры управляющих Ермоленко Н.В. и Федорова М.Ю., отклонятся, как не основанные ни на нормах Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях высших судебных инстанций, ни на фактических обстоятельствах дела.

Оснований с разумной степенью достоверности полагать, что указанные управляющие являются заинтересованными лицами по отношению к должнику или кредиторам, АО АСК "РОСМЕД" не доказаны и у суда, с учетом оценки всех доказательств в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение следует изменить в обжалуемой части - в части кандидатуры финансового управляющего должника. Утвердить финансовым управляющим должника - Федорова Михаила Юрьевича (Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15556, адрес для направления корреспонденции: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 837).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2023 по делу N А40-211744/20 изменить в обжалуемой части - в части кандидатуры финансового управляющего должника.

Утвердить финансовым управляющим должника - Федорова Михаила Юрьевича (Регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15556, адрес для направления корреспонденции: 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 837).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева С.Н. Веретенникова