Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. N 09АП-42010/24 по делу N А40-211744/2020

г. Москва

22 августа 2024 г.

Дело N А40-211744/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Скворцовой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кузнецовой Е.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу N А40-211744/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А., о прекращении производства по ходатайству финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузнецовой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от АО "АСК Росмед" - Крюченков А.О. по дов. от 24.04.2024

от финансового управляющего Кузнецовой Е.Н.- Ермоленко Е.В. по дов. от 20.02.2024

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2023 Кузнецова Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил Ермоленко Н.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в "Газете Коммерсантъ" N 88(7533) от 20.05.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 13.02.2024 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 30.05.2024 суд производство по ходатайству прекратил.

Финансовый управляющий Кузнецовой Е.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

АО "АСК Росмед" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель АО "АСК Росмед" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указал на следующие обстоятельства.

Имущественные права, по мнению финансового управляющего, не являются имуществом, используемым гражданином для предпринимательской деятельности.

Финансовый управляющий полагает, что выводы суда об обратном являются необоснованными, так как если следовать логике суда, все граждане, обладающие долями в уставном капитале юридического лица или владеющие акциями должны обязательно обладать статусом индивидуального предпринимателя.

Финансовый управляющий также указывает, что АО "АСК "Росмед" не представило доказательств того, что включенное в конкурсную массу имущество использовалось должником для осуществления предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе заявитель также приходит к выводу, что все доводы конкурсного кредитора несостоятельны и являются злоупотреблением правом в попытках искусственно трансформировать имущественные права в имущество.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения АО "АСК "Росмед" заявило ходатайство о прекращении производства по обособленному спору.

В обоснование указанного ходатайства конкурсный кредитор указал, что Положение не утверждалось собранием кредиторов должника.

Согласно информации из открытых источников Кузнецова Е.Н. в период с 31.10.2008 по 10.12.2022 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 308774630501082).

Таким образом, на дату обращения в суд с ходатайством о признании должника банкротом (03.11.2020) Кузнецова Е.Н. обладала статусом индивидуального предпринимателя.

Основным видом деятельности Кузнецовой Е.Н. как индивидуального предпринимателя являлась общая врачебная практика (код вида деятельности 86.21).

При этом ООО "ВитБиоМед+" было зарегистрировано 26.06.2015 и имеет идентичный код и наименование вида деятельности.

Проанализировав указанные сведения, конкурсный кредитор пришел к выводу, что доля Кузнецовой Е.Н. в ООО "ВитБиоМед+" подлежит реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1. Закона о банкротстве).

Кузнецова Е.Н. занимала должность главного врача в ООО "ВитБиоМед+" и продолжала оказывать медицинские через деятельность в юридическом лице.

Поскольку назначение имущества должника (доля в уставном капитале Общества) предполагает получение должником прибыли, предназначение его для предпринимательской деятельности презюмируется.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами конкурсного кредитора должника и прекратил производство по ходатайству финансового управляющего.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 по делу N А40-211744/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Скворцова А.С. Маслов