Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-94046/22 по делу N А40-267053/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-267053/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Мосточлегмаш" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-267053/22, принятое судьёй Чадовым А.С.,

по иску ПАО "Мосточлегмаш"

к ООО "ПВ-Центр 2"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосточлегмаш" через канцелярию суда представило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "ПВ -Центр 2" задолженности в размере 13.438,21 рублей, неустойки в размере 671,91 рублей.

Определением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2022 года заявление ПАО "Мосточлегмаш" возвращено заявителю.

С определением не согласился взыскатель, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 06 декабря 2022 года подлежащим отмене.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, требования о взыскании неустойки не могут быть признаны бесспорными и признанными должником. Доказательств обратного в материалы не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно первоначальной редакции ч.1 ст. 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдавался по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Тогда как с 01 октября 2019 года в редакции ч.1 ст. 229.2 АПК РФ внесены изменения, согласно которых судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, бесспорность как обязательный элемент, характеризующий заявленные требования, исключена из действующего процессуального законодательства.

Поскольку иных оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа судом первой инстанции установлено не было, определение суда от 06 декабря 2022 года следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2022 года по делу N А40-267053/22 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ПАО "Мосточлегмаш" государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную платежным поручением N 1815 от 12.12.2022.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев