Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-90706/22 по делу N А40-101991/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-101991/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-101991/22, по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (117133, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕПЛЫЙ СТАН, АКАДЕМИКА ВАРГИ УЛ., Д. 8, К. 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/440/1/WP, ОГРН: 1127747266492, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 7733826697,) ответчик: МИНИСТЕРСТВО КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125009, МОСКВА ГОРОД, ГНЕЗДНИКОВСКИЙ М. ПЕРЕУЛОК, ДОМ 7/6, СТРОЕНИЕ 1,2, ОГРН: 1087746878295, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2008, ИНН: 7705851331) о взыскании пени по государственным контрактам N 19/19-БК от 10.06.2019 и N 112/19-БК от 14.10.2019 в размере 7 268 697,76 руб., процентов в размере 3 307,77 руб., штрафа в размере 20 000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Князьнеделин Я.Р. по доверенности от 10.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ (ответчик) пени по государственным контрактам N 19/19-БК от 10.06.2019 и N 112/19-БК от 14.10.2019 в размере 7 268 697,76 руб., процентов в размере 3 307,77 руб., штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 3 050 597,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 307,77 руб., штрафа в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФГКУ "СЗД" (заменен на МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ соглашениями о замене стороны от 06.11.2020) заключены государственные контракты N 19/19-БК от 10.06.2019 и N 112/19-БК от 14.10.2019 на проведение ремонтно-реставрационных работ на объектах культурного наследия "Башня "Кронпринц", "Мансарда", входящих в состав объекта культурного наследия федерального значения "Крепость Фридриха Великого" 1759 г." (г. Калининград, ул. Литовский Вал, д. 38) (4-й этаж (мансарда)).

Цена контракта N 112/19-БК составляет 46 650 000 руб., цена контракта N 19/19-БК составляет 31 150 000 руб. (пункты 2.1).

Согласно п. 3.8 контрактов государственный заказчик с участием, при необходимости, представителей иных организаций, проверяет достоверность сведений о выполненных работах, отраженных в представленных документах, подписывает документы формы N КС-2, N КС-3 в течение 10 рабочих дней с момента их получения или направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ с перечнем замечаний и сроками их устранения.

Оплата принятых государственным заказчиком работ производится в срок не более 30 (тридцати) дней с даты подписания государственным заказчиком документов по форме N КС-2, N КС-3 (п. 3.11 контрактов).

Согласно п.5.1 контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условиями п.5.5 и 5.8 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, начисляются пени. Порядок определения размера пени устанавливается в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ - 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Кроме того, помимо пени предусмотрен штраф за неисполнение государственным заказчиком обязательств, за исключением просрочек.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2022 по делу N А40-9802/21, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 установлено, что государственные контракты расторгнуты с 08.02.2021 по вине государственного заказчика и по инициативе подрядчика. Решением суда взыскано с МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ в пользу ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" 28 971 903,70 руб. задолженности по оплате работ по государственным контрактам.

В течение срока действия государственных контрактов подрядчиком выполнены промежуточные этапы работ по обоим государственным контрактам на общую сумму 62650005,16 руб., вся предусмотренная государственными контрактами исполнительная документация передана государственному заказчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 08.09.2020 с отметкой государственного заказчика о приеме от 09.09.2020 с вх.N 3456, сопроводительным письмом от 27.10.2020 с отметкой государственного заказчика о приеме от 28.10.2020 с вх.N 4081, а также конвертом от 10.11.2020 с отметкой Почты России.

При этом оплата от государственного заказчика поступила только на сумму 33643101,46 руб.

Вместе с тем срок на подписание государственным заказчиком документов формы N КС-2, N КС-3 на сумму 45 951 752,06 руб. истек 12.11.2020, срок на подписание государственным заказчиком документов формы N КС-2, N КС-3 на сумму 1 979 536,72 руб. истек 25.11.2020. Отказа от подписания, а также замечаний не поступило, в связи с чем истец пришел к выводу что работы считаются выполненными надлежащим образом и принятыми государственным заказчиком.

В связи с изложенным и по мнению истца, обязательства заказчика по оплате работ на сумму 45 951 752,06 руб. подлежали исполнению до 14.12.2020, а работы на сумму 1 979 536,72 руб. - в срок до 24.12.2020, согласно п. 3.11 контрактов.

Таким образом, после зачёта авансов на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате промежуточных этапов работ в размере 9 167,99 руб. - по контракту N 19/19-БК от 10.06.2019, 28 962 735,71 - по контракту N 112/19-БК от 14.10.2019, а всего - 28 971 903,70 руб. (62 685 005,16 руб. - 33 643 101,46 руб.).

Срок оплаты задолженности в размере 26 992 366,98 руб. наступил 14.12.2020, 1 979 536,72 руб. - 24.12.2020. Решение суда по делу N А40-9802/21 исполнено тремя платежами: 23.12.2021, 27.12.2021, 28.12.2021 (платёжные поручения N854598, N884264, N896800 соответственно).

Таким образом, истец указал, что просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате долга составила 379 дней.

В этой связи истец пришел к выводу о необходимости начислении пени в порядке п. 7 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ за период с 15.12.2020 по 28.12.2021 в сумме 7 268 697,76 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-9802/21.

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам. В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме в соответствии с условиями контрактов ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению в части взыскания 3 050 597,36 руб., с учетом перерасчета суммы пени на дату подачи иска.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя касательно отсутствия вины в расторжении договора, так как вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-9802/21, имеющим преюдициальное значение для предмета настоящего спора установлено, что ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" приняло решение N 14 от 21.01.2021 (вх. N21-2520 от 26.01.2021) об отказе от исполнения контрактов N 19/19-БК от 10.06.2019 и N 112/19-БК от 14.10.2019 ввиду объективной невозможности продолжения работ по вине МИНКУЛЬТУРЫ РОССИИ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде государственной пошлины в размере 167 860 руб., распределенной в рамках рассмотрения дела N А40-9802/21 за период с 22.09.2021 по 28.12.2021 в сумме 3 307,77 руб.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик необоснованно удерживает сумму денежных средств, присужденных по решению суда, суд первой инстанции в силу положений ст. 395 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленное требование.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа, начисленного в порядке пп. б п. 5.5 и пп. б п. 5.8 контрактов в сумме 20 000 руб. за 4 факта ненадлежащего исполнения ответчиком контрактных обязательств.

Учитывая принцип недопустимости привлечения стороны договора к двойной мере ответственности за одно нарушение суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании штрафа в части взыскания 10 000 руб., исключив начисления за просрочку оплаты работ.

Утверждения ответчика касательно недопустимости удовлетворения исковых требований вследствие организационно-правовой формы министерства отклоняются судом апелляционной инстанции, так как начисленная в рамках ненадлежащего исполнения государственных контрактов сумма пени, процентов и штрафов в силу ст. 1102 ГК РФ не является по своей правовой природе неосновательным обогащением, и представляет меру ответственности, присужденную к взысканию на основании решения суда.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу N А40-101991/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова