Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-83272/22 по делу N А40-177909/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-177909/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Давыдова Александра Игоревича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-177909/22 (130-1309), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к арбитражному управляющему Давыдову Александру Игоревичу

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по Москве (далее - заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Давыдова Александра Игоревича (далее -ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 3147722 от 11.08.2022.

Решением суда от 27.10.2022 требования административного органа удовлетворены, Давыдов А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в признании, допущенных арбитражным управляющим нарушений, малозначительными и не применил ст. 2.9 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ОТКРЫТАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ", ООО "ТОРГТАРА", ЗАО "ЛИТОРАЛ" арбитражный управляющий Давыдов Александр Игоревич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Селефоненковым Алексеем Юрьевичем в отношении арбитражного управляющего Давыдова Александра Игоревича 11.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении N 3147722.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего вмененного ему правонарушения, а также из того.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-12387/20-71-28 Б в отношении ООО "ОТКРЫТАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-12387/2020-71-28 в отношении ООО "ОТКРЫТАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич.

Согласно п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон о банкротстве) не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в качестве сведений сообщение по результатах соответствующей процедуры (отчет).

Кроме того, согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-12387/20 в отношении ООО "ОТКРЫТАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ" размещено на сайте суда 04.12.2020.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 процедура наблюдение завершена. Следовательно, арбитражный управляющий Давыдов Александр Игоревич обязан включить сообщение о результатах процедуры наблюдение (отчет) не позднее 12.12.2020.

Однако, согласно карточке ООО "ОТКРЫТАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ" в ЕФРСБ, сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении должника включены арбитражным управляющим Давыдовым Александром Игоревичем только 06.07.2022.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Давыдов Александр Игоревич несвоевременно включил в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "ОТКРЫТАЯ ЕВРАЗИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ" (отчет) (просрочка составила более 1 года).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2020 по делу N А40-2580/20-70-6 "Б" в отношении ООО "ТОРГТАРА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-2580/20-70-6 "Б" в отношении ООО "ТОРГТАРА" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-2580/20 в отношении ООО "ТОРГТАРА" размещено на сайте суда 03.07.2020.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 процедура наблюдение завершена. Следовательно, арбитражный управляющий Давыдов Александр Игоревич обязан включить сообщение о результатах процедуры наблюдение (отчет) не позднее 12.07.2020.

Однако, согласно карточке ООО "ТОРГТАРА" в ЕФРСБ, сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении должника включены арбитражным управляющим Давыдовым Александром Игоревичем только 20.07.2022.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Давыдов Александр Игоревич несвоевременно включил в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "ТОРГТАРА" (отчет) (просрочка составила более 2-х лет).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-58776/20-8-100 "Б" в отношении ЗАО "ЛИТОРАЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-58776/2020 в отношении ЗАО "ЛИТОРАЛ" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Александр Игоревич.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно информации с официального интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-5 8776/2020 в отношении ЗАО "ЛИТОРАЛ" размещено на сайте суда 04.03.2021.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 процедура наблюдение завершена. Следовательно, арбитражный управляющий Давыдов Александр Игоревич обязан включить сообщение о результатах процедуры наблюдение (отчет) не позднее 13.03.2021.

Однако, согласно карточке ЗАО "ЛИТОРАЛ" в ЕФРСБ, сведения о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении должника включены арбитражным управляющим Давыдовым Александром Игоревичем только 19.07.2022.

Таким образом, в нарушение п. 6.1 ст. 28 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий Давыдов Александр Игоревич несвоевременно включил в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ЗАО "ЛИТОРАЛ" (отчет) (просрочка составила более 1 года).

Данное административное правонарушение совершено 14.03.2021 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Арбитражным управляющим Давыдовым Александром Игоревичем не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим Давыдовым Александром Игоревичем всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - вина заинтересованного лица, по мнению административного органа, выражается в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ в форме неосторожности, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Состав данного правонарушения формальный - привлечение к административной ответственности не зависит от наступления каких-либо негативных последствий.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом первой инстанции верно не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, не истек.

Таким образом, имелись все необходимые условия и достаточные для привлечения ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно привлек ответчика к административной ответственности.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правомерно были отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Допущенное конкурсным управляющим административное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям по защите интересов кредиторов при неспособности должника удовлетворить в полном объеме их требования. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным установить меру административной ответственности в виде предупреждения, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных арбитражным управляющим в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2022 по делу N А40-177909/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева