Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 15АП-23147/22 по делу N А32-4358/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 г.

дело N А32-4358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2022 года по делу N А32-4358/2022

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Вороновой Наталье Владимировне

при участии третьих лиц федерального государственного бюджетного учреждения "Сочинский национальный парк", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,

о расторжении договора аренды, об обязании вернуть лесной участок, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - Минприроды КК, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Вороновой Наталье Владимировне (далее - ИП Воронова Н.В., ответчица) о расторжении договора аренды лесного участка N 10-04а-021 от 23.04.2010, об обязании в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть Минприроды КК по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды N 10-04а-021 от 23.04.2010 в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. ежедневно до полного исполнения решения суда, в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что арендованный ответчицей лесной участок находится в границах заповедной зоны национального парка, в которой запрещается любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории, в связи с чем Минприроды КК обратилось к ответчице с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка N 10-04а-021 от 23.04.2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2022.

Решение мотивировано тем, что Минприроды КК не обладает легитимацией на иск о расторжении договора аренды лесного участка N 10-04а-021 от 23.04.2010, поскольку с момента перехода права собственности на спорный участок к Российской Федерации Минприроды КК утратило статус арендодателя, при этом МТУ Росимущества не выразило намерения на расторжение договора.

Минприроды КК обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об утрате Минприроды КК права на расторжение договора, поскольку на дату обращения в суд и принятия обжалуемого решения арендодателем по договору выступало Минприроды КК.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2010 между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды N 10-04а-021 (далее - договор) лесного участка площадью 1,8 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Солох-Аульское участковое лесничество, квартал 23В, выделы 15, 16, 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-03-08-00096637 (пункты 1.2 и 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора срок его действия 49 лет до 23.04.2059.

Согласно пункту 1.5 договора арендатору передается указанный лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Согласно приложению N 3 к договору целевое назначение - ведение сельского хозяйства.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 N 1250 "О министерстве природных ресурсов Краснодарского края" Департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серии 23 N 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серии 23 N 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.05.1983 N 214 "О создании Сочинского государственного природного национального парка" создан Сочинский национальный парк. Границы национального парка утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534. Национальный парк отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р к ведению Минприроды России. Выполнение задач, возложенных на национальный парк, обеспечивает ФГБУ "Сочинский национальный парк".

Пунктом 9 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденном приказом Минприроды России от 27.09.2013 N 411 (далее - Положение N 411), установлен режим особой охраны территории национального парка.

При этом на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко-культурных и иных особенностей, согласно которому на территории национального парка выделены функциональные зоны, состав и описание которых указаны в приложении 1 к Положению N 411 (пункт 10 Положения N 411).

Исходя из положений пункта 10.1 Положения N 411, на территории национального парка выделена заповедная зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности. В пределах заповедной зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в пункте 9 Положения N 411, запрещены любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории.

В заповедной зоне допускаются только научно-исследовательская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ.

Согласно приложению 1 к Положению N 411 в заповедную зону входят участки Солох-Аульского участкового лесничества - кварталы 1 - 30; 31 (кроме выдела 38); 32; 33; 34 (кроме выделов 7; 8, 13 - 16; 24 - 30); 35; 36; 37 (кроме выделов 14; 19; 21); 38; 40 (кроме выделов 3; 5 - 7); 41; 42; 43; 46; 47; 50 (кроме выделов 1-11; 14; 16); 51; 52; 53 (кроме выдела 1); 54 - 61; 62 (кроме выделов 3; 4; 9 - 11); 63; 64 (кроме выделов 11; 13; 14; 18; 19; 21 - 30); 65 - 69; 70 (кроме выделов 1; 2; 5; 14); 71 (кроме выдела 1); 72; 73 (кроме выделов 2 - 4); 74; 75; 76 (кроме выдела 6); 77 - 79; 95; 98 - 100; 103 - 107; 114; 115; 120; 121; 124; 139-142.

Таким образом, арендованный предпринимателем лесной участок находится в границах заповедной зоны национального парка, в которой запрещается любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ФГБУ "Сочинский национальный парк" от 01.02.2021 N 01-13/376.

В связи с тем, что хозяйственная деятельность ответчика на спорном лесном участке противоречит режиму особо охраняемой территории заповедной зоны национального парка, истец направил в адрес предпринимателя уведомление от 05.03.2021 N 202-06.3-10-5563 о расторжении договора аренды, в котором предложило до 01.04.2021 расторгнуть договор аренды.

Оставление ответчицей данного предложения без ответа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Судом первой инстанции установлено, что арендованный лесной участок, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534 вошел в состав заповедной зоны Сочинского национального парка.

Пунктом 9 Положения о Сочинском национальном парке, утвержденном приказом Минприроды России от 27.09.2013 N 411, установлен режим особой охраны территории национального парка, в соответствии с которым на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе промысловая охота.

При этом в соответствии с приложением N 3 к договору целью использования спорного лесного участка является ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Таким образом, согласно действующему законодательству полномочия собственника спорного участка в настоящее время осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (МТУ Росимущества).

Суд первой инстанции указал на то, что договор аренды лесного участка N 10-04а-021 от 23.04.2010 заключен до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2013 N 534. На момент заключения договора Сочинский национальный парк на основании распоряжения Правительства Российской Федерации N 2055-р от 31.12.2008 находился в ведении Минприроды России, в связи с чем министерство на момент заключения спорного договора аренды обладало полномочиями по передаче спорного участка в аренду.

При рассмотрении вопроса о праве Минприроды КК на обращение с иском о расторжении договора суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у министерства легитимации, ввиду следующего.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке предоставлено арендодателю.

Арендодателем в соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственник имущества, а также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права арендодателя по договору аренды, в том числе и право на досрочное расторжение договора аренды, переходит к новому собственнику арендуемого имущества на основании закона.

Судом установлено, что собственником спорного лесного участка, входящего в границы Сочинского национального парка, является Российская Федерации, полномочия федерального собственника осуществляет Росимущество. Таким образом, судом указано на то, что с момента перехода права собственности на спорный участок к Российской Федерацией, истец утратил статус арендодателя данного земельного участка в силу закона.

В связи со сменой собственника арендованного ответчиком имущества, в силу положений статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, прежний арендодатель (Минприроды КК) перестал быть стороной по договору аренды лесного участка N 10-04а-021 от 23.04.2010.

На основании вышеизложенного, Росимущество в силу закона стало арендодателем спорного лесного участка, находящегося у общества в аренде.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Росимущество передавало Минприроды КК полномочия по распоряжению спорным лесным участком, а также доказательства того, что МТУ Росимущества имеет намерение на расторжение спорного договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2022 по делу N А32-2970/2022, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.11.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Минприроды КК права на обращение с настоящим иском.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований, требование истца о взыскании с общества в пользу министерства 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда правомерно отклонено.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.04.2022 по настоящему делу.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2022 года по делу N А32-4358/2022 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко