Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 15АП-23447/22 по делу N А53-25240/2022

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 г.

дело N А53-25240/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление Водоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-25240/2022 по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" (ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление Водоканал" (далее - ответчик, МУП "Управление Водоканал", предприятие) о взыскании задолженности в размере 35 846 352,70 руб., неустойки в размере 1 901 397,60 руб., а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе предприятие просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины. По мнению ответчика, суду необходимо было применить положения абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

От сторон поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Управление "Водоканал" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 126 от 01.10.2012, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующего поставщика, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором

В соответствии с заключенным договором гарантирующий поставщик в июне 2022 года поставил потребителю электрическую энергию на сумму 35 846 352,70 руб.

Поскольку ответчик потребленную энергию не оплатил, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

В указанной части решение суда ответчиком не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется 9 часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При распределении расходов по оплате государственной пошлины суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции полностью признал исковые требования, что подтверждается ходатайством от 01.12.2022 (л.д.60).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 37 747 750,03 руб. размер государственной пошлины подлежащей оплате составляет 200 000 руб.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 140 000 руб. (70% уплаченной им государственной пошлины). Размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком истцу, составляет 60 000 руб. (30 %).

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит изменению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным возвратить уплаченную ответчиком пошлину в размере 3 000 руб., в связи с фактическим удовлетворением жалобы. Оснований для возложения указанных расходов на истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит, поскольку обжалование судебного акта обусловлено нарушением судом первой инстанции норм процессуального права при распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2022 по делу N А53-25240/2022 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) задолженность в сумме 35 846 352, 70 руб., неустойку в размере 1 901 397,60 руб., неустойку, начисленную с 29.11.2022 от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, рассчитанные на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 37119 от 25.07.2022".

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" (ИНН 6154051373, ОГРН 1026102579007) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 6348 от 08.12.2022.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник