Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-90011/22 по делу N А40-218326/2021

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-218326/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Геомар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-218326/21

по заявлению ООО "Геомар"

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Рыбаков Р.И. по дов. от 12.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геомар" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Росприроднадзор) от 13.07.2021 N 0904-219Вн-П/068-0621.

Решением суда от 10.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Геомар" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, считает его законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 15.06.2021 по 13.07.2021 на основании Распоряжения временного исполняющего обязанности Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Р.Х. Низамова от 08.06.2021 N 219-р в отношении ООО "Геомар" проведена внеплановая выездная проверка.

Государственными инспекторами РФ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) в ходе проверке установлено, что у ООО "Геомар" выявлены ряд нарушений природоохранных требований

13.07.2021 в отношении ООО "Геомар" вынесено Предписание N 0904-219Вн- П/068-0621 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обжаловал его в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия правых и фактических оснований для вынесения ответчиком оспариваемого Предписания, соответствия его законодательству.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон 26.12.2008 N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции с учетом преюдициальных выводов арбитражного суда по делу N А40-662/2021 установлено, что оспариваемое Предписание выдано Росприроднадзором при наличии соответствующих полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, Федеральным законом 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что проверка в отношении ООО "Геомар" проведена в целях проверки исполнения предписания от 07.12.2020 N 0904-59Вн- А/016-1020, которое было обжаловано в рамках дела N А40-662/2021 и признано законным.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акту проверки от 27.04.2021, пункт 14 предписания от 07.12.2020 N 0904-59Вн-А/016-1020 исполнен.

Не исполненные пункты ранее выданного предписания от 07.12.2020 N 0904- 59Вн-А/016-1020 были отражены в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании от 13.07.2021 N 0904-219Вн- П/068-0621.

Таким образом, поскольку законность предписания от 07.12.2020 N 0904-59Вн- А/016-1020 была установлена судом в рамках дела N А40-662/2021, а оспариваемое в рамках настоящего дела предписание от 13.07.2021 N 0904-219Вн- П/068-0621 идентично по содержанию ранее выданному предписанию (за исключением исполненных пунктов), суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, так как они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2022 по делу N А40-218326/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева