Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2024 г. N 09АП-6376/24 по делу N А40-187597/2023

г. Москва

29 февраля 2024 г.

Дело N А40-187597/23

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИВДОМТЕКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-187597/23

по иску ООО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

к ООО "ИВДОМТЕКС"

о взыскании неустойки в размере 1 319 221,32 руб. по договору от 16.09.2022 N 16/09/2022/М12 за период с 08.10.2022 по 18.10.2023 (ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кичатов В.А. по доверенности от 18.12.2023, Бирин П.А. по доверенности от 18.12.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВДОМТЕКС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 319 221,32 руб. по договору от 16.09.2022 N 16/09/2022/М12 за период с 08.10.2022 по 18.10.2023 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИВДОМТЕКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Региональная строительная компания" и ООО "ИВДОМТЕКС (Ответчик) заключен Договор субподряда N 16/09/2022/М12 от 16.09.2022.

Согласно и. 9.3.1. Договора, Субподрядчик обязался выполнить все работы по строительству Объекта в полном соответствии с Проектной и Рабочей документацией в объеме и сроки, предусмотренные Договором.

Исходя из условий Договора, общая стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 35 085 673, 49 руб.

В соответствии с п. 5.1. Договора, Подрядчик (ООО "РСК") 06.10.2022 выплатил Субподрядчику ("ИВДОМТЕКС) аванс в размере 2 000 000 руб., что подтверждается Платёжным поручением N 32211 от 06.10.2022.

Согласно п. 2.1. Договора, конечный срок окончания выполнения работ по Договору определен - 07.10.2022.

Работы по устройству водосбросов на ПК 852+65-853+70 не выполнены и не представлены в установленном Договором порядке.

Субподрядчиком было допущено нарушение сроков выполнения работ, выразившееся в срыве Графика производства работ по объекту: М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", 2 этап км 80 - км 116. Владимирская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения М-7 "Волга" до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17Р-2 "Владимир - Гусь - Хрустальный - Тума", в соответствии с Приложением N 1 к Договору N16/09/2022/М12 от 16.09.2022.

Согласно и. 1.1. Договора, Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки в соответствии с Ведомостью объемов и стоимости работ выполнить собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций строительно-монтажные работы на Объекте.

В соответствии с п. 12.1. Договора, Субподрядчик обязуется в сроки, установленные Календарным графиком, выполнить собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций работы, в соответствии с договором, действующим законодательством, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ.

В силу п. 15.2. Договора, Субподрядчик несёт ответственность, в том числе имущественную, за качество и объем выполненных работ, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 15.6. Договора, Подрядчик за нарушение Субподрядчиком срока начала или окончания выполнения работ, вправе взыскать с Субподрядчика неустойку в размере 0,01% от цены работ, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Истцом произведено начисление неустойки в размере 1 319 221,32 руб. за период с 08.10.2022 по 18.10.2023, далее неустойку исходя из цены договора 35 085 673,49 руб. с 19.10.2023 по день фактического исполнения из расчета 0,01% от цены работ за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан показывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ИВДОМТЕКС" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.02.2024 ответчиком поданы дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Между тем, дополнения к апелляционной жалобе поданы 21.02.2024, в то время как обжалуемый судебный акт опубликован в сети "Интернет" 17.12.2023.

Таким образом, дополнения к апелляционной жалобе представлены ответчиком за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку они содержащие новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительной жалобы одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, должны быть изложены в апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-187597/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова