Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 17АП-16343/22 по делу N А60-37351/2022

г. Пермь

31 января 2023 г.

Дело N А60-37351/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Автоситигрупп",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года

по делу N А60-37351/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирьэкострой" (ИНН 6686012294, ОГРН 1126686014454)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоситигрупп" (ИНН 6671072438, ОГРН 1176658041196)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирьэкострой" (далее - ООО "Сибирьэкострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоситигрупп" (далее - ООО "Автоситигрупп", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 158 400 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 275 650 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Автоситигрупп" в пользу ООО "Сибирьэкострой" взысканы основной долг в размере 4 158 400 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 130 676 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 039 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик, ООО "Автоситигрупп", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на неправомерность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком признаны исковые требования о взыскании суммы основного долга в полном размере.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным. Указывает, что факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворено обоснованно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дела, в 2021 году между ООО "Автоситигрупп" (исполнитель) и ООО "СибирьЭкоСтрой" (заказчик) заключены договоры подряда по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород: N П-15/21 от 30.04.2021; N П-22/21 от 15.06.2021; N П-33/21 от 18.08.2021, N П-59/21 от 30.11.2021.

Согласно п. 1.1 договора N П-15/21 от 30.04.2021 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород на лесосеках, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора. Под заготовкой для целей настоящего договора понимается рубка лесных насаждений, обрез сучьев, раскряжевка, трелевка и укладка в штабеля в местах рубки, приборка лесосек от порубочных остатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 800-00 рублей за заготовку 1 куб.м сортимента хвойных и лиственных-пород, в том числе НДС 20%. Оплата работ по заготовке производится в течение 10 (десяти) календарных дней на основании подписанного итогового акта приема-передачи работ, в котором указывается объем заготовленной древесины, определенный Заказчиком и Подрядчиком геометрическим методом измерения круглых лесоматериалов в штабеле. (ГОСТ Р 52117-2003*). В случае возникновения необходимости, допускается проведение обмера путем заготовки древесины, с подписанием соответствующего акта обмера Заказчиком и Подрядчиком.

В силу п.1.3 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком на объектах п.п. 1.2.1., 1.2.2., одновременно в следующие сроки: 1.3.1 дата начала выполнения работ 20 мая 2021 года; 1.3.2. дата окончания выполнения работ 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.1 договора N П-22/21 от 15.06.2021 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород на лесосеках, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора. Под заготовкой для целей настоящего договора понимается рубка лесных насаждений, обрез сучьев, раскряжёвка, трелевка и укладка: в штабеля в местах рубки приборка лесосек от порубочных остатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 800-00 рублей за заготовку 1 куб.м сортимента хвойных лиственных пород, в том числе НДС 20%.

В силу п. 1.3.1, 1.3.2 договора дата начала выполнения работ 15 июня 2021 года; дата окончания выполнения работ 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.1 договора N П-33/21 от 18.08.2021 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород на лесосеках, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора. Под заготовкой для целей настоящего договора понимается рубка лесных насаждений, обрез сучьев, раскряжёвка трелевка и укладка в штабеля в местах рубки, приборка лесосек от порубочных остатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 800-00 (восемьсот) руб. за заготовку 1 куб.м сортимента хвойных и лиственных пород, в том числе НДС 20%.

В силу п. 1.3 договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются подрядчиком на объектах п.п. 1.2.1, в следующие сроки: 1.3.1 дата начала выполнения работ 20 августа 2021 года; 1.3.2. дата окончания выполнения работ 31 декабря 2021 года.

Согласно п. 1.1. N П-59/21 от 30.11.2021 подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию Заказчика работы по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород на лесосеках, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора. Под заготовкой для целей настоящего договора понимается рубка лесных насаждений; обрез сучьев, раскряжёвка, трелевка и укладка в штабеля в местах рубки, приборка лесосек от порубочных остатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 800-00 (восемьсот) рублей за заготовку 1 куб.м сортимента хвойных и лиственных пород, в том; числе НДС 20%.

В силу п. 1.3. договора работы предусмотренные настоящим Договором, осуществляются подрядчиком на объектах п.п. 1.2.1, в следующие сроки: 1.3.1 дата начала выполнения работ: 30 ноября 2021 года; 1.3.2. дата окончания выполнения работ: 31 декабря 2021 года.

Таким образом, основными условиями договоров являлось выполнение работ по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород на лесосеках, указанных в пунктах 1.2. каждого договора.

Выполняя условия договоров, Исполнитель осуществил заготовку сортиментов хвойных и лиственных пород в объеме 2 998,5 куб.м на общую сумму 2 398 800 руб., в том числе по договору N П-15/21 от 30 апреля 2021 г. в размере 829,5 куб.м (при плане 2 205 куб.м); по договору N П-22/21 от 15.06.2021 г. в размере 1 181 куб.м (при плане 1181 куб.м); по договору N П-33/21 от 18.08.2021 г. в размере 488 куб.м (при плане 488 куб.м); по договору N П-59/21 от 30.11.2021 г. в размере 500 куб.м (при плане 500 куб.м).

Все вышеуказанные договоры подряда окончены по истечении срока действия 31.12.2021, итоговые документы и акты сторонами подписаны, представлены в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.2 договоров Заказчик по договоренности сторон производил предоплату на счет Подрядчика для организации производства работ, а также оплату выполненных работ на общую сумму 6 557 200 руб., в том числе по договору N П-15/21 от 30.04.2021 в размере 3 992 400 руб.; по договору N П-22/21 от 15.06.2021 в размере 944 800 руб.; по договору N П-33/21 от 18.08.2021 в размере 1 220 000 руб.; по договору N П-59/21 от 30.11.2021 в размере 400 000 руб.

Сумма излишне перечисленных денежных средств составила 4 158 400 руб.

19.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 4 158 400 руб. на расчетный счет ООО "Сибирьэкострой".

Поскольку ООО "Автоситигрупп" претензия оставлена без удовлетворения, вышеуказанные денежные средства ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращены, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела, расчет процентов скорректирован судом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Материалами дела подтверждается наличие между сторонами правоотношений в рамках договоров подряда, выполнение ответчиком обязательств по заготовке сортиментов хвойных и лиственных пород в объеме 2 998,5 куб.м на общую сумму 2 398 800 руб., исполнение истцом обязательств по оплате на общую сумму 6 557 200 руб., наличие на стороне ответчика после подписания актов выполненных работ и окончания срока действия договора переплаты в размере 4 158 400 руб., что признано ответчиком, отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ. В ч. 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, указанные обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании денежных средств в размере 4 158 400 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 275 650 руб. 66 коп.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п.п. 37, 48, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ); по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ); сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение на стороне ответчика, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, последствия введения постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 130 676 руб. 30 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, противоречат приведенным выше нормам права и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7. Признание долга не является обстоятельством, исключающим удовлетворение требования о взыскании процентов.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2022 года по делу N А60-37351/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

О.Г. Дружинина Д.И. Крымджанова