Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 г. N 09АП-86233/22 по делу N А40-199339/2022

г. Москва

27 января 2023 г.

Дело N А40-199339/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Билдингоптимум" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 г., рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу N А40-199339/22

по иску ООО "Актив" (ОГРН: 5147746457656, ИНН: 7730717940)

к ООО "Билдингоптимум" (ОГРН: 1027700173170, ИНН: 7715287435)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате целевых взносов в размере 19 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 913 руб. 02 коп. за период с 11.04.2021 г. по 10.08.2022 г.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актив" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Билдингоптимум" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате целевых взносов в размере 19 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 913 руб. 02 коп. за период с 11.04.2021 по 10.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 (резолютивная часть от 02.11.2022) по делу N А40-199339/22 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; с ООО "Билдингоптимум в пользу ООО "Актив" взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате целевых взносов в размере 19 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 990 руб. 41 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, государственная пошлина в размере 5 760 руб. 32 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Билдингоптимум" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 апелляционная жалоба заявителя принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.07.2018 ООО "БИЛДИНГОПТИМУМ" было принято в члены Ассоциации Экспертно-аналитического центра проектировщиков "Проектный портал", что подтверждается Протоколом заседания Совета Ассоциации N 52 от 20.07.2018.

Информация о периоде членства ответчика в Партнерстве размещена на официальном сайте официальном сайте Национального объединения изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИЗ) в сети "Интернет" по адресу - http://nopriz.ru/nreesters/elektronnyy-reestr/.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Положения о порядке уплаты взносов членами Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Ассоциации и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (Десятого) числа месяца, подлежащего оплате. Размер ежегодного членского взноса составляет 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, при ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц.

Согласно протоколу VII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации от 26.04.2019 г. с 01.05.2019 г. установлен размер ежегодных членских взносов в размере 6 500 руб. за каждого члена саморегулируемой организации.

Таким образом, вступив в члены некоммерческой организации, ответчик принял на себя обязательство по уплате членских взносов Ассоциации Экспертно-аналитического центра проектировщиков "Проектный портал".

Как усматривается из материалов дела, в период членства в Ассоциации с 20.07.2018 по 20.06.2022 у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов в размере 130 000 руб. и задолженность по уплате целевых взносов за 2019, 2020, 2021 годы в размере 19 500 руб.

Впоследствии, между Ассоциацией (Цедент) и истцом - ООО "Актив" (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 2/1/8-П-019 от 02.08.2022, согласно которому ООО "Актив" приняло права требования задолженности, образовавшейся у ответчика, по уплате членских взносов, а также права требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению истца, ответчик обязан выплатить истцу неоплаченные членские взносы в заявленном размере за период с 20.07.2018 г. по 20.06.2022 г. и задолженность по целевым взносам за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части требования о взыскании членских и целевых взносов, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Судом первой инстанции рассмотрены заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 13 913 руб. 02 коп. за период с 11.04.2021 по 10.08.2022, расчет судом проверен, однако с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", требование о взыскании процентов удовлетворено в размере 9 990 руб. 41 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм при принятии искового заявления, последующем рассмотрении дела и принятии решения.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ, закон "О некоммерческих организациях") некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 1, 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческих организаций являются:

- устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения;

- устав либо в случаях, установленных законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, положение, утвержденные соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, для казенного учреждения;

- учредительный договор, заключенный их членами, и устав, утвержденный ими, для ассоциации или союза;

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением случаев, установленных законом) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ст. 3 Закон "О некоммерческих организациях").

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п. 1 статьи 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются:

- регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов);

- добровольные имущественные взносы и пожертвования;

- выручка от реализации товаров, работ, услуг;

- дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам;

- доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации;

- поступления денежных средств, предусмотренных частью 4.3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства";

- другие не запрещенные законом поступления.

В п. 2 ст. 26 ФЗ "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации. (ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О саморегулируемых организациях").

В силу п. 2 статьи 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Такие поступления не квалифицированы в законодательстве как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Согласно материалам дела и не оспорено апеллянтом, на основании решения, 20.07.2018 г. Общество принято в члены Ассоциации Экспертно-аналитического центра проектировщиков "Проектный портал, что подтверждается Протоколом заседания Совета Ассоциации N 52 от 20.07.2018 г.

В силу ч. 3 ст. 12 Закона о саморегулируемых организациях порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными Общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Между Ассоциацией и ООО "Актив" заключен договор уступки прав (требований) N 2/1/8-П-019 от 02.08.2022 г.

ООО "Актив" направляло ответчику требование об уплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности по Договору уступки прав (требований).

В претензии от 04.08.2022 г истец указал на заключенный договор уступки прав (требований) 2/1/8-П-019 от 02.08.2022 г.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Как указано в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений, предусмотренных ст. ст. 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Вместе с тем, ответчик, не доказал исполнение обязательства по оплате задолженности по членским взносам ни перед первоначальным кредитором (Ассоциацией), ни перед цессионарием (истцом по делу).

Изменение кредитора не умаляет и не освобождает от надлежащего исполнения обязательств должника перед взыскателем.

Согласно материалам дела и не оспорено апеллянтом, ответчик в период с 20.07.2018 по 20.06.2022 являлся членом Ассоциации.

Доказательств оплаты взносов в указанный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод апеллянта о том, что при принятии иска нарушены ст. 126 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из представленной в материалы дела почтовой квитанции от 10.08.2022 N РПО 80084475241713 с описью вложения в ценное письмо, копия искового заявления с приложениями направлена ООО "Билдингоптимум" по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 109451, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНО, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛ., Д. 18, К. 1, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 2.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, истец, приложив к исковому заявлению почтовую квитанцию и опись вложения в письмо с объявленной ценностью, подтверждающие направление ответчику искового заявления по юридическому адресу, выполнил процессуальные требования части 3 статьи 125 АПК РФ.

Заказное письмо с описью вложения от 10.08.2022 г. N РПО 80084475241713 не было получено адресам и 12.09.2022 г. возвращено отправителю за истечением срока хранения, адресат не принял мер к получению корреспонденции адресованной юридическому лицу.

Вопреки доводам жалобы, неполучение ответчиком копии искового заявления в данном случае не является основанием для оставления искового заявления без движения и не свидетельствует о незаконности решения.

Доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение от 20.09.2022 о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление не доставлено органом почтовой связи и возвращено в суд с отметками об истечении срока хранения корреспонденции.

Из разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, риск неполучения поступившей судебной корреспонденции в данном случае несет сам ответчик.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела расчета взыскиваемой суммы и документов, подтверждающих правосубъектность юридического лица, опровергаются представленными в материалы дела расчетом иска, а также Протоколом N 2 от 10.04.2015 II Всероссийского съезда СРО, Протоколом N 7 от 26.04.2019 VII Всероссийского съезда СРО, Свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО "Актив", выданного 08.12.2014, Уставом ООО "Актив", решением от 25.12.2020 единственного участника ООО "Актив", выписками из ЕГРЮЛ.

В апелляционной жалобе, ООО "Билдингоптимум" заявлен довод о несоблюдении претензионного порядка, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика претензии.

В соответствии с частью 5 статьи 4 названного Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Далее в указанной части статьи 4 Кодекса перечислены дела, по которым не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; в данный перечень включены дела по корпоративным спорам.

Согласно статье 225.1 АПК РФ к делам по корпоративным спорам относятся, в частности, дела по спорам, связанным с участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Исходя из статей 2, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в некоммерческой организации, то есть относится к корпоративным спорам, по которым согласно части 5 статьи 4 АПК РФ не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора как обязательного условия предъявления иска в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из поведения ответчика не следовало, что он намеревался добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, даже если они имели место быть, не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, тем более на стадии апелляционного производства.

Довод апеллянта в части незаконного рассмотрения дела по правилам упрощенного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в силу следующих оснований.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, которые в настоящем деле не установлены, при этом наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Согласно просительной части иска по делу, истец просил суд взыскать задолженность по уплате членских взносов в размере 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате целевых взносов в размере 19 500 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Ответчик представил отзыв на иск в установленный определением суда от 20.09.2022 срок.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2012 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом, если дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2 ст. 227 АПК РФ); дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (ч. 3 ст. 227 АПК РФ).

Поскольку предусмотренных ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства установлено не было, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022, по делу N А40-199339/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина