Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 10АП-27018/22 по делу N А41-81276/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А41-81276/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Аталиковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕГАЛИТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу N А41-81276/22

о несостоятельности (банкротстве) Ростова Евгения Владимировича

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

при участии в судебном заседании:

от Ростова Е.В. - Фомин Ю.Н. по доверенности 22.09.2022 (веб-конференция),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2022 ООО "МЕГАЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Ростова Евгения Владимировича несостоятельным (банкротом).

28.10.2022 посредством системы "Мой Арбитр" ООО "МЕГАЛИТ" направлено в суд первой инстанции ходатайство о приобщении платежного поручения от 28.10.2022 N 364, подтверждающего внесение на депозит суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Между тем определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2022 заявление ООО "МЕГАЛИТ" оставлено без движения до 01.12.2022, в связи с тем что в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявителем не были приложены к заявлению доказательства, подтверждающие внесение на депозит Арбитражного суда Московской области 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему (с кодом НПА: 0030), ходатайство о предоставлении отсрочки на внесение денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 11.11.2022 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не были устранены (платежное поручение от 28.10.2022 N 364 не содержит указания кода НПА 0030), определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 заявление ООО "МЕГАЛИТ" возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ООО "МЕГАЛИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Ростова Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, после подачи заявления о признании должника банкротом, 28.10.2022, ООО "МЕГАЛИТ" направило в арбитражный суд посредством системы "Мой Арбитр" доказательства внесения на депозит суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему (платежное поручение от 28.10.2022 N 364).

Оставляя определением от 31.10.2022 заявление ООО "МЕГАЛИТ" без движения до 01.12.2022, Арбитражный суд Московской области не указал на недостатки представленного заявителем платежного документа (отсутствие указания кода НПА 0030), которые необходимо устранить к указанному сроку, а исходил из того, что заявителем не были приложены к заявлению доказательства, подтверждающие внесение на депозит Арбитражного суда Московской области 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему (с кодом НПА: 0030), ходатайство о предоставлении отсрочки на внесение денежных средств на депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 заявление ООО "МЕГАЛИТ" возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом при решении вопроса о принятии заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) к производству арбитражный суд руководствуется общими нормами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Содержание заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов установлены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Как следует из содержания оспариваемого определения, суд, оставляя заявление без движения, в качестве оснований указал на необходимость представить доказательства перечисления денежных средств для выплаты вознаграждения финансовому управляющему на депозитный счет арбитражного суда с указанием кода НПА.

Код НПА - код нормативного правового акта. Код нормативного акта равен порядковому номеру нормативного правового акта в Перечне федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих основания для поступления, возврата или перечисления средств во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета.

Код НПА 0030 указывается при перечислении денежных средств, связанных с рассмотрением дел в рамках Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При отсутствии кода НПА в платежном поручении уплаченные денежные средства будут учтены как невыясненные поступления на лицевом счете, открытом Управлению Федерального казначейства для учета невыясненных поступлений.

Отсутствие в платежном поручении указанного кода не препятствует дальнейшему уточнению назначения платежа на основании заявления плательщика и направления получателем средств в территориальный орган Федерального казначейства соответствующего уведомления об уточнении платежа.

Между тем до установленного определением от 31.10.2022 срока (01.12.2022), в отсутствие иных документов от заявителя суд первой инстанции 11.11.2022 возвратил заявление ООО "МЕГАЛИТ".

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель был лишен возможности осуществить любые действия по устранению указанного недостатка - уточнить назначение платежа либо внести денежные средства на депозитный счет арбитражного суда с указанием кода НПА.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о принятии заявления ООО "МЕГАЛИТ" надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 по делу N А41-81276/22 отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий cудья М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин