Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-84497/22 по делу N А40-183113/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-183113/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Интех"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022

принятого в порядке упрощенного производства

по делу N А40-183113/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" (ОГРН 1167746721735, 105066, г.Москва, ул. Ольховская, д.4 К.1, офис 128)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интех" (ОГРН 1025401922490, 630007, Новосибирская обл., г.Новосибирск, ул. Спартака, д.12/1, этаж 12 офис 1)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Поток.Диджитал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Интех" о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 015 046,92 руб., неустойки за период с 03.03.2022 по 22.08.2022 в размере 240 543,54 руб., с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-183113/22 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 929 619,98 руб., неустойка за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 740,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 607 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик (заемщик) в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы "Поток" заключил договора займа с инвесторами, состоящие из Индивидуальных и Общих условий договора займа.

Деятельность инвестиционной платформы регулируется ФЗ N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - "ФЗ N 259").

Оператором инвестиционной платформы является истец.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как верно установлено судом первой инстанции, выдача займа подтверждена представленным в материалы дела платежным поручением.

Ответчик исполнял свои обязательства по Договорам займа ненадлежащим образом.

Согласно п. 6.1.2. Общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по Договору займа у Заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов.

С указанного дня возникает Дефолт, начисление процентов согласно п. 2.1. Общих условий и неустойки (п. 7.1. Общих условий) прекращается и начисляются Повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного долга и начисленных процентов на дату, предшествующую Дефолту.

Судом также установлено, что с учетом частично оплаты, задолженность ответчика составила 929 619,98 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворении частично, в размере 929 619,98 руб., с учетом частичной оплатой.

В связи с тем, что стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату займа, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.1 Общих условий договора. за период с 03.03.2022 по 31.03.2022 в размере 740,94 руб., с учетом частичной оплатой долга, а также действием моратория, принятого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Довод ответчика о частичной оплате задолженности по договору отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения являются дополнительными доказательствами, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 5 ч. 4 ст. 270 АПК РФ (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Вопрос о зачете поступивших денежных средств может быть решен на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об автоматическом переходе прав требования к ответчику, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно п. 8.3 Общих условий договора займа Займодавец, заключая Договор займа, присоединяется к Договору инкассо-цессии, размещенному на Сайте по адресу: https://potok.digital/legal/dogovor_inkasso_cessii.pdf, если Инвестор не присоединился к нему ранее.

Все инвесторы, с которыми были заключены договоры займа, уступили право требования Общество с ограниченной ответственностью истцу.

В соответствии с п. 3.5. Договоров цессии, акт по переходу прав требований не составляется.

Объем требований каждого инвестора, которые были переданы Истцу, указаны в п. 2.3 Договоров цессии. Согласно п. 2.2 договора уступки, права требования считаются переданными от Цедента (Инвестора) к Цессионарию (Истцу) с момента, указанного в п. 3.20.1 5 Регламента, а именно на 5 (пятый) календарный день при наступлении оснований, указанных в пп. a - d п. 3.13 Регламента и отправки уведомления о цессии Цеденту (Дата перехода Права требования).

В соответствии с п. 3.20.1 Регламента, уступка прав от Цедента к Цессионарию осуществляется автоматически в течение 5 календарных дней при возникновении задолженности у Заемщика перед Инвестором, при наступлении оснований, указанных в пп. a - d п. 3.13 Регламента, и направлении Онлайн-сервисом уведомления о цессии Инвестору.

Переход прав от Цедента к Цессионарию не осуществляется в случае, указанном в п. 3.20.3 Регламента. Уведомления Инвесторам направляются через Онлайн-сервис или путем направления e-mail сообщения о предстоящей Уступке (инкассо-цессии), в момент наступления условий, указанных в пп. a - d п. 3.13 Регламента (п. 3.20.2 Регламента) Договоры уступки между Цедентами и Цессионарием заключены в связи с наступлением обстоятельств, предусмотренных пп. a - d п. 3.13 Регламента, что подтверждается уведомлением об Уступке (инкассо-цессии), которые были направлены Инвесторам.

Судом верно установлено, что истец является правопреемником инвесторов по Договорам займа, заключенным с ответчиком и надлежащим взыскателем по требованиям о возврате полной суммы долга.

Несостоятелен довод заявителя, что Договор займа считается незаключенным в силу несоблюдения письменной формы и отклоняется апелляционной инстанцией.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.12 Лицензионного соглашения совершение Пользователем действий, указанных на Сайте или в Мобильном приложении в качестве действий, необходимых для использования функциональной возможности Онлайн-сервиса (переход по ссылке на Сайте / нажатие кнопок с соответствующей функциональной возможностью / ввод SMS-ключа в предложенную экранную форму и прочее), признаются действиями, совершенными лично Пользователем, а также являются действиями, совершенными с использованием Простой ЭП и считаются однозначным выражением согласия (акцептом) Пользователя на получение соответствующей функциональной возможности на условиях, указанных Онлайн-сервисом и в Соглашении.

Акцепт Инвестиционного предложения был осуществлен Инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет Ответчика (п. 4.1 Общих условий договоров займа), что подтверждается платежным поручением ООО "Поток.Диджитал" и Выпиской с номинального счета.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2022 по делу N А40-183113/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.