Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-87710/22 по делу N А40-177357/2022

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-177357/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "16" ноября 2022 г.

по делу N А40-177357/2022, принятое судьёй Н.В. Дейна

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к АО "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения"

(ИНН 5074051432, ОГРН 1145074012104)

о взыскании суммы неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тришкин И.А. по доверенности от 12.10.2022;

от ответчика: Выдрина И.В. по доверенности от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦНИИТОЧМАШ" (далее - Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 54 399 996,80 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен частично.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции в части отказа в иске, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что судом неверно уменьшен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступил отзыв 20.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с положениями ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522 ГК РФ), а в части, не урегулированной, применяются иные законы.

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт от 14 июля 2021 г. N 2123187215752412245218589 на поставку "Комплект боевого снаряжения 6Б52 согласно перечню, утверждаемому Минобороны России" (далее - Контракт, Товар).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом. Пунктом 16.2 Контракта определено, что поставка Товара должна быть осуществлена в сроки, установленные подпунктом 3.2.2 Контракта.

Срок поставки Товара, предусмотренного к поставке в 2021 году, - до 10 ноября 2021 г., то есть по 9 ноября 2021 г. включительно. Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту (пункт 7.6 Контракта). Товар по состоянию на 25 марта 2022 г. Поставщиком не поставлен. Просрочка поставки Товара составляет 136 дней (за период с 10 ноября 2021 г. по 25 марта 2022 г.).

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 11.2 Контракта).

Цена Контракта составляет 599 999 964,74 руб. (пункт 4.1 Контракта). Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 20,00%.

Расчет неустойки складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х ключевая ставка ЦБ РФ х количество дней просрочки, и составляет: (599 999 964,74 руб. - 0,00 руб.) х 1/300 х 20,00% х 136 дней (за период с 10 ноября 2021 г. по 25 марта 2022 г.) = 54 399 996,80 руб. На основании изложенного, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 399 996,80 руб.

На дату рассмотрения спора задолженность Ответчиком не погашена.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). Условиями Контракта предусмотрены этапы поставки товара, имеющие свою стоимость. Действующее законодательство допускает исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Как установлено судом, Согласно п.3.2.2, п. 4.2 Контракта ответчик обязался в установленные сроки осуществить поставку товара: - до 10 ноября 2021 года в количестве 4450 шт.; цена за единицу товара 44 943,82 руб., в том числе НДС; - до 10 ноября 2022 года в количестве 4268 шт.; цена за единицу товара 46 860,35 руб., в том числе НДС; 4 - до 10 ноября 2023 года в количестве 4242 шт.; цена за единицу товара 47 147,57 руб., в том числе НДС. Пунктом 4.1. Контракта установлена цена сделки в размере 599 999 964,74 руб., в том числе НДС. Согласно п.4.5. Контракта цена контракта и цена единицы товара являются твердыми.

Нарушение обязательства по поставке Товара у Ответчика, на момент получения претензии Истца и обращения в суд, имелось только в отношении 1 этапа поставки, а именно по поставке Товара до 10 ноября 2021 года в количестве 4 450 шт. с установленной ценой за 1 единицу товара в размере 44 943,82 рублей в т.ч. НДС.

Ответчиком в 2021 году осуществлено частичное исполнение Контракта путем поставки Грузополучателю Товара (согласно п. 3.2.2. Контракта) следующими партиями и в сроки: - 800 штук Товара, дата отгрузки: 18.11.2021, Акт приёма-передачи N 915 от 18.11.2021, цена за ед.: 44 943,82 руб., общая стоимость: 35 955 056,00 руб., в т.ч. НДС. - 800 штук Товара, дата отгрузки: 19.11.2021, Акт приема-передачи N 920 от 19.11.2021, цена ед.: 44 943,82 руб., общая стоимость: 35 955 056,00 руб., в т.ч. НДС; - 400 штук Товара, дата отгрузки: 30.11.2021, Акт приема-передачи N 932 от ЗОЛ 1.2021; цена ед.: 44 943,82 руб., общая стоимость: 17 977 528,00 руб., в т.ч. НДС; - 800 штук Товара, дата отгрузки: 16.12.2021, Акт приёма-передачи N 1020 от 16.12.2021, цена за ед.: 44 943,82 руб., общая стоимость: 35 955 056,00 руб., в т.ч. НДС; - 200 штук Товара, дата отгрузки: 21.12.2021, Акт приема-передачи N 1028 от 21.12.2021, цена ед.: 44 943,82 руб., общая стоимость: 8 988 764,00 руб., в т.ч. НДС. Общее количество поставленного Товара на дату направления претензии Истцом (25.03.2022): 3000 штук на сумму: 134 831 460, 00 руб. в т.ч. НДС. Замечания по качеству отсутствуют, Товар принят в полном объеме.

Не поставлено на 25.03.2022 Товара: 1 450 шт. на сумму 65 168 539,00 рублей. Окончательная поставка осуществлена 29.08.2022 (по актам от 29.08.2022 N 580 и N 581).

Расчет неустойки, произведенный Истцом, не учитывает фактически исполненные обязательства, этапность исполнения Контракта и выглядит следующим образом: (599 999 964,74 руб. (общая цена Контракта) - 0,00 (фактическое исполнение)) * 1/300* 20% (ключевая ставка ЦБ РФ на 25.03.2022) * 136 дней (с 10.11.2021 по 25.03.2022) = 54 399 996,80* руб.

Соответственно Истцом произведен расчет неустойки, исходя из общей стоимости Контракта, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного п.1. ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок обязательства, но и за те обязательства, срок выполнения которых не наступил.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором. Принимая во внимание Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5467/14 от 15.07.2014, суд считает, что неустойку надлежит рассчитывать за указанный период, исходя не из общей суммы (цены) государственного контракта, а из суммы товара, поставленного с просрочкой (с учетом того, что контракт содержит периоды (партии) поставки товара и оплата осуществляется не единовременно, а исходя из представленных документов по поставленным партиям), поскольку включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовому подходу, отраженному в определении ВС РФ от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291 по делу NА15-198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действующую на дату исполнения обязательства.

Суд принял контррасчёт неустойки, представленный Ответчиком: 1. Сумма неустойки за период с 10.11.2021 по 18.11.2021: 199 999 999,00 руб. х 1/300 х 7,5% х 9 дней = 499 999,99 руб.; 2. Сумма неустойки за период 19.11.2021 (1 день) с учетом исполненного обязательства по Акту приёма-передачи N 915 от 18.11.2021: (199 999 999,00 руб.-35 955 056,00 руб.) х 1/300 х 7,5% х 1 день = 41 011,24 руб.; 3. Сумма неустойки за период с 20.11.2021 по 30.11.2021 с учетом исполненного обязательства по Акту приема-передачи N 920 от 19.11.2021: (164 044 943,00 руб.-35 955 056,00 руб.) х 1/300 х 7,5% х 11 дней = 352 247,19 руб.; 4. Сумма неустойки за период 01.12.2021 по 16.12.2021 с учетом исполненного обязательства по Акту приема-передачи N 932 от 30.11.2021: (128 089 887,00 руб. - 17 997 528,00 руб.) х 1/300х х 7,5% х 16 дней = 440 369,44 руб.; 5. Сумма неустойки за период с 17.12.2021 по 21.12.2021 с учетом исполненного обязательства по Акту приёма-передачи N 1020 от 16.12.2021 (110 092 359,00 руб.-35 955 056,00 руб.) х 1/300х 8,5% х 5 дней = 105 027,85 руб. 6. Сумма неустойки за период с 22.12.2021 по 25.03.2022 (94 дня) с учетом исполненного обязательства по Акту приема-передачи N 1028 от 21.12.2021: 74 137 303,00 руб. х 1/300 х 8% х 94 дня= 1 858 375,06 руб. Таким образом, размер неустойки за период с 10.11.2021 по 25.03.2022 составляет 3 297 030,77 руб. Использование текущей Ключевой ставки равной 8% в контррасчёте неустойки Ответчиком при расчете неустойки за период с 22.12.2021 по 25.03.2022, вместо 20% (действовала с 28.02.2022 до 11.04.2022), которую использовал Истец в своих расчетах неустойки, признаётся судом обоснованным.

Повышение ключевой ставки Банка России с 28.02.2022 носит экстраординарный характер, вызванный реакцией на внешнее воздействие оказанное со стороны недружественных стран, по существу действия Банка России направлены на поддержание макроэкономической стабильности, и не отражают реально существующее условия ведения финансово -хозяйственной деятельности как истца, так и ответчика. Требование истца о начислении неустойки исходя из размера ставки рефинансирования (учётной ставки) ЦБ РФ равную - 20% годовых, будет являться средством обогащения кредитора, а не средством компенсации его потерь и нарушенного интереса.

В этой связи суд считает возможным применение Ключевой ставки ЦБ РФ в период с 10.11.2021 по 25.03.2022 в размере текущей Ключевой ставки, т.е. 8 %.

В силу пункта 42.1 статьи 112 Закона 114-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в ред. от 26.04.2020 N 591). 6 Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. На основании подпунктов Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Правил N783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком допущено, что свидетельствует о наличии оснований для начисления неустойки, которую оспаривает ответчик. Таким образом, учитывая приведенные выше нормы права, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о списании неустойки, даже при условии наличия иных оснований для её списания.

Следует отметить, что Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. По смыслу Правил списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий, является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Учитывая то, что на момент разрешения спора по настоящему делу ответчик не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки, не представил Заказчику установленные Правилами документы, принятие решения о списании неустойки не допускается (пункт 7 Правил).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд указал в решении, что приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально обоснованы. Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд обоснованно снизил размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ до 2 000 000 руб. с учетом ходатайства ответчика, частичной оплаты задолженности, процентной ставки.

С чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "16" ноября 2022 г. по делу N А40-177357/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова А.С. Сергеева