Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 13АП-40228/22 по делу N А56-105920/2021

г. Санкт-Петербург

30 января 2023 г.

дело N А56-105920/2021/

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей Будариной Е.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воробьевой А.С.,

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Данилочкина П.А., на основании решения от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40228/2022) Салимгареева Руслана Рустамовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-105920/2021/искл.1 об отказе в удовлетворении заявления Салимгареева Руслана Рустамовича об исключении из конкурсной массы денежных средств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салимгареева Руслана Рустамовича,

УСТАНОВИЛ:

гражданин Салимгареев Руслан Рустамович (далее - Салимгареев Р.Р., должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.03.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 25.05.2022 (резолютивная часть от 24.05.2022) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Данилочкина Полина Александровна - член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.06.2022 N 112(7313).

Салимгареев Р.Р. 03.08.2022 подал в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату жилого помещения по договору от 01.09.2021 в размере 315 000 руб., на оплату жилого помещения по договору от 01.04.2022 в размере 100 000 руб., на оплату жилого помещения по договору от 29.05.2022 ежемесячно в размере 90 000 руб. до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 11.11.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, просит определение от 11.11.2022 изменить в части и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, отказав ему в заявленном ходатайстве, суд первой инстанции не обеспечил баланс прав должника и его кредиторов. Салимгареев Р.Р. настаивает на наличии обстоятельств для исключения денежных средств из конкурсной массы, само исключение испрашиваемой суммы не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.

До судебного заседания от Салимгареева Р.Р. 16.12.2022 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В последующем должник подал ходатайство, в котором указал на то, что доводы апелляционной жалобы он поддерживает в полном объёме, настаивает на её рассмотрении по существу.

С учётом изложенного апелляционный суд не рассматривал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержала позицию должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Салимгареевым Р.Р. 01.09.2021 заключён договор N 14141 о найме жилого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Фрунзе, д.21, кв.112, на срок с 01.09.2021 по 30.07.2022, с ежемесячной оплатой в размере 45 000 руб.

Договор найма от 01.09.2021 досрочно расторгнут, поскольку 01.04.2022 должником заключён договор найма жилого помещения по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д.27-29, кв.19, на срок с 01.04.2022 по 23.02.2023, с ежемесячной оплатой в размере 50 000 руб.

Впоследствии договор найма от 01.04.2022 расторгнут досрочно соглашением от 29.05.2022 в связи с переездом должника в г.Москва для осуществления трудовой деятельности на основании трудового договора N 48-01 от 02.06.2022.

Для проживания по месту трудоустройства должником заключён договор о найме жилого помещения от 29.05.2022 по адресу: г.Москва, Новые Котельники, д.6, кв.418, на срок до 29.04.2023, с ежемесячной оплатой в размере 90 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие у него и его супруги в собственности жилого помещения, ввиду чего у него имеется необходимость в найме такого помещения, Салимгареев Р.Р. обратился с настоящим ходатайством.

Отказывая в предъявленных требованиях, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 приведенной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы").

Согласно пункту 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Признание должника банкротом возлагает на него определённые ограничения как личные, так и имущественные в целях максимального удовлетворения требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника денежных средств, внесённых в качестве оплаты арендных платежей по договору от 01.09.2021, так как обязанность по их оплате возникла у Салимгареева Р.Р. до возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве) и до введения процедуры реализации имущества должника (24.03.2022 и 25.05.2022 соответственно).

Следовательно, должник обязан был самостоятельно нести затраты на оплату арендной платы по договору от 01.09.2021 без возможности их компенсации за счёт конкурсной массы.

В отношении оплаты аренды по договору от 01.04.2022 апелляционный суд отмечает, что по смыслу действующего законодательства требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия у должника дохода.

Так, при рассмотрении спора в суде первой инстанции должник представил справку по форме 2-НДФЛ за январь 2022 года, согласно которой сумма его дохода составила 93 607,18 руб., из которого удержано 12 169 руб. НДФЛ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в апреле-мае 2022 года должник был трудоустроен, получал доход от трудовой деятельности, в последующем включённый в конкурсную массу.

При изучении материалов электронного дела апелляционная инстанция установила, что должник имел доход с июня по октябрь 2022 года, размер которого составил 777 392,23 руб. за минусом удержанного НДФЛ.

С учётом изложенного оснований для исключения из конкурсной массы должника 100 000 руб. в качестве оплаты аренды по договору от 01.04.2022 не имеется.

Касаемо арендной платы по договору от 29.05.2022 апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 682 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Исходя из пункта 2.1 договора от 29.05.2022, за пользование жилым помещением устанавливается плата в размере 85 000 руб.

В то же время, должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы денежных средств на ежемесячную оплату жилого помещения по договору от 29.05.2022 в размере 90 000 руб., что превышает оговорённую в договоре сумму ежемесячного платежа на 5 000 руб.

Документов, подтверждающих внесение в договор по правилам его пункта 6.2 изменений в письменной форме в исследованной части, не имеется.

В материалы дела не представлено доказательства реальности несения должником расходов на оплату жилого помещения по договору от 29.05.2022 как 85 000 руб., так и 90 000 руб. ежемесячно.

Апелляционный суд констатирует и то, что содержание условий договора не позволяет определить основные характеристики жилого помещения для проверки обоснованности оговорённого размера ежемесячной платы за него.

По результатам изучения предложений о стоимости аренды жилых помещений в городе Москве в районе улицы Новые Котельники (Интернет-сайты "Авито" и "Циан") апелляционная инстанция выявила, что ценовой диапазон предложений в отношении аренды двух- и трёхкомнатных квартир площадью от 50 до 85 квадратных метров не превышает 60 000 руб. (информация с Интернет-сайтов "Авито и "Циан").

Документов обоснованности найма жилого помещения по цене 85 000 руб. ежемесячно, исходя из его технических параметров (которые в договоре от 29.05.2022 вообще отсутствуют) и иных потребностей должника и членов его семьи, а также ограничений, связанных с ведением в отношении должника процедуры банкротства, не представлено.

Необходимо учитывать и то, что в соответствии со статьёй 5 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего момента Салимгареев Р.Р. зарегистрирован по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. 8-я Советская, д.27-29, кв.19, то есть в жилом помещении, предусмотренном договором от 01.04.2022, который расторгнут 29.05.2022. Именно этот адрес указывает должник в процессуальных документах, в том числе и в ходатайстве об исключении из конкурсной массы денежных средств от 02.08.2022.

Документы о регистрации должника и его семьи по месту пребывания в г.Москве, что подтверждало бы реальность договора от 29.05.2022, отсутствуют.

Как уже отмечалось выше, доход должника с июня по октябрь 2022 года с учётом удержания НДФЛ составил 777 392,23 руб.

Согласно отчёту финансового управляющего от 14.12.2022 о процедуре реализации имущества за четвёртый квартал 2022 года (представлен в электронном виде 20.12.2022) из конкурсной массы исключено 350 904 руб. в качестве прожиточного минимума.

Таким образом, общая сумма, подлежащая включению в конкурсную массу (777 392,23 руб. - 350 904 руб.), составила 426 488,23 руб., которая не покрывает расходы должника на оплату аренды жилого помещения за пять месяцев (июнь-октябрь 2022 года) в определённом должником размере (90 000 руб. х 5 месяцев = 450 000 руб.).

Более того, Салимгареев Р.Р. не представил документального обоснования невозможности трудоустройства его супруги, которая в условиях ведения в отношении супруга-должника процедуры банкротства также должна принять меры по содержанию семьи, тем самым обеспечивая пополнение конкурсной массы за счёт дохода должника для целей удовлетворения требований кредиторов, размер которых, исходя из представленных финансовым управляющим 20.12.2022 сведений, составляет 4 133 545,22 руб.

Одновременно апелляционная инстанция принимает во внимание, что наличие у должника двух детей (11.10.2007 и 03.10.2014 года рождения) с учётом их возраста в отсутствие иных обстоятельств не препятствует осуществление супругой трудовой деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах как личных, так и имущественных.

Проанализировав всё перечисленное, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией первой инстанции удовлетворение притязаний должника создаст ему неоправданные привилегии, грубо нарушит права кредиторов.

Таким образом, отклонив ходатайство Салимгареева Р.Р., суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2022 по делу N А56-105920/2021/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина А.Ю. Сереброва